Решение Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-808/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-808/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
адвоката Коньшина В.Н.,
осужденного Костарева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костарева Н.В. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 22 декабря 2020 года, которым
Костарев Николай Васильевич, родившийся дата в ****, судимый:
22 февраля 2011 года Пермским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 7 апреля 2011 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 16 марта 2012 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденный 15 сентября 2014 года по отбытии срока;
16 сентября 2016 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2017 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожденный 15 февраля 2018 года по отбытии срока.
17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Пермского судебного района города Перми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожденный 16 октября 2019 года по отбытии срока;
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы по мере пресечения, гражданским искам потерпевших, о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Костарева Н.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Коньшина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Костарев Н.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Х. и Г. на общую сумму 4300 рублей и 3000 рублей соответственно.
Преступление совершено 7 сентября 2020 года в городе Перми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Костарев Н.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Костарева Н.В. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре, и никем не оспариваются.
В числе таких доказательств:
показания Костарева Н.В. об обстоятельствах совершения им преступления;
показания потерпевшей Х., согласно которым 7 сентября 2020 года из садового домика, расположенного в СНТ "***" у нее похищены мобильный телефон "Honor 8s", стоимостью 4000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей;
показания потерпевшей Г., согласно которым 7 сентября 2020 года из садового домика, расположенного в СНТ "***" у нее похищены мобильный телефон "Xiaomi", стоимостью 3000 рублей;
а также письменные доказательства - протоколы осмотра места происшествия - садового участка N ** в СНТ "***", а также территории за ним, в ходе осмотра обнаружен и изъят рюкзак темно-синего цвета с документами на имя Г. и иными вещами. Также изъяты следы пальцев рук с места происшествия в домике и с вещей в рюкзаке; заключение эксперта N 2157 от 23 ноября 2020 года, согласно выводам которого, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен Костаревым Н.В.; и другие доказательства.
Все доказательства, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Действия Костарева Н.В. квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ верно.
Вопреки доводам жалобы, наказание Костареву Н.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния этого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях по делу, данных, в том числе при проверке показаний не месте, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.
Иные смягчающие обстоятельства, из материалов дела не усматриваются.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела не указывают, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.
Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда города Перми от 22 декабря 2020 года в отношении Костарева Николая Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костарева Н.В.- без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка