Постановление Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года №22-808/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-808/2021
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Румянцевой О.А.
при секретаре Саратовой Е.Н.
с участием прокурора Некрасовой Ю.В.
осужденного Матейковича Р.Ю.
защитника осужденного - адвоката Касперавичуса В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Матейковича Р.Ю. и его защитника адвоката Касперавичуса В.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2021 года, которым
Матейкович Р.Ю., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживавший по адресу: <Адрес обезличен>, работающий без официального трудоустройства стропальщиком в ООО "...", не имеющий хронических заболеваний и инвалидности, ранее судимый:
- 11.07.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 09.09.2014) по ч. 2 ст. ст. 228, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден 03.06.2019 по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матейковича Р.Ю. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтен день фактического задержания Матейковича Р.Ю. 01.03.2020 и период содержания его под стражей с 17.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Матейкович Р.Ю. признан виновным в незаконном приобретении на территории г.Сыктывкар Республики Коми в период времени с 23 часов 30 минут 29.02.2020 до 02 часов 40 минут 01.03.2020 без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрон, в значительном размере (массой 0,27 грамма) и последующем его хранении при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции с 01 часа 50 минут до 02 часов 40 минут 01.03.2020 на территории г.Сыктывкар Республики Коми.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Матейкович Р.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного судом без учета всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Касперавичус В.И. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что Матейкович Р.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал правоохранительным органам в установлении истины по делу, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Отмечает, что Матейкович Р.Ю. имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, до задержания был трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно. Просит признать добровольное сообщение Матейковича сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению и об обстоятельствах его совершения, которые не были известны сотрудникам полиции, в качестве явки с повинной и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Государственным обвинителем Пантюхиной В.В. представлены возражения на жалобы, в которых она просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Уголовное дело рассмотренного в порядке гл. 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.
Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Матейковичу Р.Ю. обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности Матейковича Р.Ю., проверены сведения, подтверждающие отсутствие или наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует и требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом всех данных о личности Матейковича Р.Ю. и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката.
Так, при назначении наказания Матековичу Р.Ю. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Суд первой инстанции мотивировал вывод об отсутствии оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, с учётом обстоятельств задержания Матейкович во время совершения преступления.
Заявление Матейковича о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может быть учтено дополнительно и повторно, поскольку выбор такого порядка принятия судебного решения является правом подсудимого, согласного с предъявленным обвинением, и реализация этого права предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем при рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступления.
Также при назначении наказания суд учёл, что Матейкович Р.Ю. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, работал, не состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит.
При этом, согласно заключению экспертизы N 663 от 30.07.2020, установленный Матейковичу ранее диагноз ... своей актуальности не утратил, поэтому Матейкович Р.Ю. нуждается в курсе лечения от наркомании в стационарных и амбулаторных условиях в Государственном медицинском учреждении соответствующего профиля под контролем ФСИН, срок лечения не менее 2 лет 9 месяцев.
Суд проверил состояние психического здоровья осужденного и с учётом его поведения в целом, заключений судебно-психиатрических экспертиз, обосновано признал его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения не имеется.
Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание, назначенное судом за совершенное преступление с учётом рецидива преступлений, назначено в минимальном размере, что свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом фактически, а не формально, назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.
Судом правильно определено Матейковичу Р.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачёт времени содержания Матейковича Р.Ю. под стражей в срок наказания произведен верно, согласно положениям ст. 72 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2021 года в отношении Матейковича Р.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии указанного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Румянцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка