Постановление Астраханского областного суда от 21 апреля 2020 года №22-808/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 22-808/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
адвоката Разуваева А.В.,
осужденного Косарева К.В.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Косарева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 5 февраля 2020г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2014г..
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы осужденного Косарева К.В., возражений прокурора, участвующего по делу, Киселева В.В., выслушав осужденного Косарева К.В., адвоката Разуваева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Косарев К.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2014г.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2020г. осуждённому Косареву К.В. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Косарев К.В. просит постановление суда отменить ввиду незаконности, удовлетворив заявленное им ходатайство.
В обоснование жалобы указывает, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен с момента прибытия в колонию, получает заработную плату, часть которой направляет семье, принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, посещает культурно-массовые, воспитательно-профилактические мероприятия, в результате которых признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, прошел обучение по пяти специальностям, имеет 15 поощрений при отсутствии взысканий. Все эти обстоятельства суд оценил не в полном объеме, не привел в постановлении мотивов принятого им решения, не указал причину отказа в удовлетворении ходатайства.
В возражениях прокурор, участвующий по делу, Киселев В.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость постановления.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, осужденного и его защитника, позицию прокурора, возражавшего против замены Косареву К.В. наказания более мягким видом наказания, оценив в совокупности все юридически значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, а также то, что уголовно- исполнительное законодательство имеет своей целью исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Косарева К.В.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Из материалов дела следует, что по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2014г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 14 августа 2014г., Косарев К.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 16 июня 2014г., конец срока- 15 августа 2022г., на момент вынесения судом обжалуемого постановления неотбытый срок составил 2 года 6 месяцев 10 дней.
В то же время, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК Российской Федерации не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как усматривается из протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Косарева К.В. суд исследовал, привел в постановлении и оценил данные, характеризующие поведение осужденного, а именно то, что за весь период отбытия наказания он характеризуется положительно, трудоустроен, к работе относился добросовестно, прошел обучение в ПУ-226, получил ряд специальностей, принимает активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, имеет 15 поощрений, в результате проведенной с ним воспитательной работы 17 апреля 2019г. вину по приговору признал в полном объеме, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Таким образом, суд, вопреки утверждению апелляционной жалобы осужденного, учел имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного по приговору суда
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Косарев К.В. имеет 15 поощрений, полученных им преимущественно за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осуждённого и не может служить безусловным основанием к удовлетворению заявленного ходатайства. Суд также учел, что вину по приговору Косарев К.В. признал лишь в 2019г. незадолго до возникновения к него права на обращение с ходатайством о замене более мягким видом наказания, что в целом характеризует поведение осужденного в период отбывания им наказания как нестабильное, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации в полной мере не достигнуты, а утверждение жалобы осужденного о достижении им исправления при отбытии более мягкого наказания, не основаны на материалах дела.
Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены Косареву К.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не означает необходимости и обязательности принятия такого решения, поскольку применение указанной нормы закона является исключительно компетенцией суда, кроме того, при рассмотрении данного вопроса учитываются и возражения прокурора по этому поводу.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.
Решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, в связи с чем, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановление, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Косарева Константина Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка