Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 года №22-808/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-808/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Балтукова С.Д.,
защитника - адвоката Короткова И.И.,
при секретаре Лагоше О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Балтукова С.Д. и защитника Ширманова С.Ю. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2020 г., которым
Балтуков С.Д., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
30.10.2012 приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
12.11.2012 приговором мирового судьи судебного участка N 2 Чамзинского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;
05.08.2013 приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 февраля 2015 г. условно-досрочно на 4 месяца 2 дня;
02.06.2015 приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 декабря 2016 г. по отбытии наказания;
07.09.2017 приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
02.11.2017 приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 октября 2018 г. по отбытии наказания;
26.09.2019 приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Балтукову С.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного Балтукова С.Д. и его защитника Короткова И.И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Балтуков С.Д. осужден за совершение <дата> покушения на грабеж имущества С.С.В. на сумму <данные изъяты>. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Балтуков С.Д. высказывает несогласие с приговором. Указывает на противоречивость показаний потерпевшего С.С.В. и свидетеля С.С.В. Утверждает, что совершение им преступления не доказано, телефон он положил в карман без цели хищения и забыл про него. Полагает, что дознаватель Ивашкина А.В. сфабриковала дополнительные показания Спириных и ужесточила квалификацию его действий. Просит приговор отменить.
Защитник Ширманов С.Ю. в апелляционной жалобе также считает приговор незаконным. Обращает внимание на то, что показания С.С.В. и С.С.В. не соответствуют действительности, они оговорили Балтукова С.Д. Объяснения и показания этих же лиц, данные <дата> соответственно, не свидетельствуют о совершении Балтуковым С.Д. преступления. Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью второй статьи 297 УПК Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Вина Балтукова С.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший С.С.В. показал в судебном заседании, что после обнаружения отсутствия телефона в месте, где он его оставил, он увидел свой телефон торчащим из кармана джинсовых брюк Балтукова С.Д., потребовал вернуть телефон, но тот побежал из дома. С.С.В. побежала за ним. Около калитки М.В.Г. остановил Балтукова С.Д., С.С.В. отняла у него телефон.
В оглашенных показаниях С.С.В. сообщает, фактически, те же сведения (т. 1 л.д. 5-52).
Допрошенная в судебном заседании С.С.В. показала, что в ходе поисков телефона услышала фразу супруга: "А телефон то мой у тебя в кармане". Балтуков С.Д. встал и начал быстро уходить. Она требовала от Балтукова С.Д. остановиться, догнала его у калитки, где его остановил М.В.Г. Она отняла у Балтукова С.Д. телефон.
Аналогичные сведения содержатся в оглашенных показаниях С.С.В. (т. 1 л.д. 72-75).
Свидетель М.В.Г. показал, что, подходя к своему дому, увидел Балтукова С.Д., за ним бежала С.С.В., требовавшая вернуть телефон. Балтуков С.Д. достал из кармана джинсовых брюк телефон в корпусе белого цвета и сказал, что это его телефон. С.С.В. забрала у Балтукова С.Д. телефон своего супруга. После этого Балтуков С.Д. убежал.
Вина Балтукова С.Д. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Балтукова С.Д. в совершении преступления.
Показания осужденного о том, что он положил в карман лежащий на столе телефон и забыл про него опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля С.С.В. об оставлении телефона на полке в другой комнате дома. Балтуков С.Д. не мог не слышать крики потерпевшего и свидетеля с требованиями вернуть телефон, но продолжил уходить, то есть выполнять объективную сторону грабежа, преступление было пресечено по независящим от него обстоятельствам.
Утверждения стороны защиты о фальсификации доказательств дознавателем материалами уголовного дела не подтверждены.
Вместе с тем, судебная коллегия считает оглашенные объяснения С.С.В. и С.С.В. (т. 1 л.д. 16, 17) недопустимыми доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК Российской Федерации при проверке сообщения о преступлении следователь, дознаватель вправе получать объяснения. Ч. 11 ст. 144 УПК Российской Федерации установлено, что участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении лицам разъясняются права и обязанности, предусмотренные УПК Российской Федерации, обеспечивается возможность осуществления этих прав. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения ст.ст. 75, 89 УПК Российской Федерации.
Между тем, из объяснений указанных лиц следует, что предусмотренные УПК Российской Федерации права и обязанности им не разъяснялись, об ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации они не предупреждались, поэтому ссылка на данные объяснения в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК Российской Федерации подлежит исключению из приговора.
Кроме того, из приговора подлежит исключению ссылки на заявление потерпевшего о преступлении и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 августа 2019 г. как на доказательства совершения Балтуковым С.Д. преступления, поскольку данное заявление является не доказательством, а процессуальным документом - поводом для возбуждения уголовного дела. Указанное постановление также является процессуальным документом, а не доказательством
Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции правильно, квалификация его действий надлежащим образом мотивирована.
При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле.
Назначенное Балтукову С.Д. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации отсутствуют, так как такое наказание не достигнет целей исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора от 17 марта 2020 г., судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
постановила:
приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. в отношении Балтукова С.Д. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на заявление С.С.В. о преступлении (т. 1 л.д. 4), объяснения С.С.В. и С.С.В. (т. 1 л.д. 16, 17) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 61), как на доказательства виновности Балтукова С.Д. в совершении преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.А. Бурканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка