Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22-808/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-808/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Ульяновой Т.Н.,
судей Гудковой О.Н., Петраковского Б.П.,
при секретаре Фроловой А.В.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осужденного Крупиткина А.И.,
защитника адвоката Бойко С.М., предоставившего удостоверение N 1411 от 19.10.2017 и ордер N,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бойко С.М. в защиту интересов осужденного Крупиткина А.И. и апелляционное представление прокурора Центрального района г.Тулы Тимакова О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 января 2020 года, по которому
Крупиткин А.И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не несудимый;
осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафов в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселения;
засчитано в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав объяснения осужденного Крупиткина А.И. и адвоката Бойко С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Крупиткин А.И. осужден за мошенничество при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере на общую сумму 1746953,41 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Бойко С.М. в защиту интересов осужденного Крупиткина А.И., не оспаривая квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом не учтено, что Крупиткин А.И. является <данные изъяты>.
Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку Крупиткин А.И. является бывшим сотрудников Управления Федеральной службы контразведки РФ, защищал интересы государства более 20 лет, более 7 лет проходил службу в Федеральном агентстве правительственной связи и информации при Президенте РФ, является пенсионером ФСБ РФ, не учтено мнение защиты.
Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Крупиткину А.И. наказание или назначить менее строгое наказания.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Тулы Тимаков О.Н. считает приговор подлежащим изменения, ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Обращает внимание, что судом при назначении Крупиткину А.И. наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - наличии <данные изъяты>.
Считает, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признан ряд данных обстоятельств, однако они должным образом не учтены при назначении наказания.
Также полагает, что судом осужденному Крупиткину А.И. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб., которое считает чрезмерно большим, поскольку Крупиткин А.И. является пенсионером, возместил причиненный ущерб в полном объеме.
Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Крупиткина А.И. <данные изъяты>, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Крупиткин А.И. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласился, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В силу положений ст. 297 УПК РФ, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ, постановилпо делу обвинительный приговор в отношении Крупиткина А.И., признав его виновным и обоснованно квалифицировав его действия по ч.4 ст.159.2 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению, поскольку суд в приговоре указал, что Крупиткин А.И. совершил мошенничества при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, данное обвинение обоснованно и нашло свое подтверждение. Однако, согласно материалам дела, Крупиткин А.И. совершил мошенничества только при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о совершении Крупиткиным А.И. мошенничества при получении пособий и субсидий.
В силу ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия находит, что назначенное судом Крупиткину А.И. наказание указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности и др.
При этом по смыслу закона, выводы суда, по которым то или иное обстоятельство, данные о котором имеются в деле, не признается смягчающим наказание, также должны быть мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не учтены.
При назначении Крупиткину А.И. наказания, суд первой инстанции учел данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача <данные изъяты> не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного его действиями, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, Крупиткин А.И. является <данные изъяты> (л.д. N).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Крупиткина А.И. <данные изъяты>.
При таких данных приговор подлежат изменению, назначенное Крупиткину А.И. основное наказание в виде лишения свободы - смягчению.
Вместе с тем, суд, придя к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, указал на отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Суд установил в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного его действиями материального ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Крупиткин А.И. совершил преступление впервые, характеризуется положительно, является <данные изъяты>, у врачей <данные изъяты> не состоит, полностью возместил причиненный материальный ущерб в сумме 1746953,41 руб. (л.д.N). Данные обстоятельства и мнение представителя потерпевшего заслуживают внимания при назначении наказания.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, назначенное осужденному должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На эти же обстоятельства указано в ст.60 УК РФ.
При этом нельзя оставить без внимания положения ч.3 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что исправление Крупиткина А.И. возможно только в изоляции от общества, не соответствует им же установленным фактическим данным, положительно характеризующим личность осужденного, а также влиянию назначенного наказания на его исправление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Крупиткину А.И. наказание, не отвечает требованиям ст.6,ч.2 ст.43, 60 УК РФ. Принимая во внимание, содеянное Крупиткиным А.И., данные о личности, снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив осужденному Крупиткину А.И. условное наказание, с возложением обязанностей.
При таких данных приговор подлежат изменению, назначенное Крупиткину А.И. основное наказание в виде лишения свободы - смягчению, и назначение его условно с испытательным сроком.
Суд первой инстанции обоснованно с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, его физического состояния и материального положения, мотивированно назначил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, оснований не согласится с данным выводом у судебной коллегии не усматривает.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора в случае назначения наказания в виде штрафа следует указывать информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
Поскольку судом первой инстанции нарушены данные требования закона, то судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора сведениями о реквизитах необходимых для уплаты штрафа.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, при условии, если за особо тяжкое преступление назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ" резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным за совершение преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, вопрос об изменении осужденному категории преступления судом был разрешен, категория преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, совершенного Крупиткиным А.И. изменена с тяжкого на средней тяжести. Однако в нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона в резолютивной части приговора решение суда по данному вопросу отсутствует.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое влияет на правовые последствия, улучшающие положение осужденного, в связи, с чем приговор в отношении Крупиткина А.И. подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 января 2020 года в отношении Крупиткина А.И. изменить:
исключить из осуждения Крупиткина А.И. совершение им мошенничества при получении пособий и субсидий, и считать его осужденным по ч.4 ст. 159.2 УК РФ за мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере;
в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать наличие у Крупиткина А.И. <данные изъяты> смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное ему наказание по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
применить к назначенному Крупиткину А.И. наказанию по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, положения ст.73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, со штрафом в размере 400 000 рублей;
в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Крупиткина А.И. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц;
взысканная сумма назначенного осужденному Крупиткину А.И. в качестве дополнительного уголовного наказания штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам:
ИНН 7107064659
КПП 710701001
лицевой счёт 04661318020 в УФК по Тульской области (УФСБ России по Тульской области)
расчетный счёт 40101810700000010107 отделении Тула
БИК 047003001
ОКТМО 70701000
КБК 18911621010016000140
Назначение платежа: "денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет";
указать в резолютивной части приговора об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, совершенного Крупиткиным А.И. с тяжкого на средней тяжести;
в остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
