Дата принятия: 05 февраля 2015г.
Номер документа: 22-808/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-808/2015
г. Волгоград 5 февраля 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,
при секретаре Бугаенко М.В.,
с участием
подсудимого Кособокова А.А.,
защитника подсудимого Кособокова А.А. - адвоката Степанникова А.В., прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Каичевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 5 февраля 2015 г. апелляционную жалобу защитника подсудимого Кособокова А.А. - адвоката Ярошевской А.А. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2015 года, которым
Кособокову А. А.ичу, ... рождения, уроженцу ... , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 6 месяцев, то есть по 30 июня 2015 года.
Выслушав подсудимого Кособокова А.А. и его защитника - адвоката Степанникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд
установил:
в производстве Волжского городского суда Волгоградской области находится уголовное дело в отношении Кособокова А.А. и др., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Судья вынес указанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник подсудимого Кособокова А.А. - адвокат Ярошевская А.А. просит постановление отменить и избрать в отношении Кособокова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде. Считает, что суд принял решение об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей, исходя лишь из тяжести совершённого преступления. При этом являются необоснованными выводы суда о том, что Кособоков А.А., находясь на свободе, может скрыться от суда с целью избежания уголовной ответственности. Автор жалобы полагает, что судом не были учтены данные о личности Кособокова А.А., который имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, где также проживают его родственники, мать проявляет о нём заботу, и он не намерен скрываться от суда. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности избрания в отношении Кособокова А.А. иной, более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.
В силу ч. 2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что указанные положения уголовно-процессуального закона в настоящем случае выполнены судом в полной мере.
Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, в отношении Кособокова А.А. подтверждается материалами дела о том, что он обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, за которые, уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок до 20 лет.
Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в совершении которых обвиняется Кособоков А.А., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе он может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы, решение суда о продлении срока содержания под стражей было принято с учётом данных о личности Кособокова А.А. и тяжести предъявленного ему обвинения, вследствие чего суд обоснованно пришёл к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кособокову А.А. именно такой меры пресечения, на момент принятия судом обжалуемого решения не изменились и не отпали.
Указанные обстоятельства, обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными для продления Кособокову А.А. срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 30 июня 2015 года.
Оснований для изменения Кособокову А.А. меры пресечения на иную, более мягкую судом установлено не было, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, мера пресечения ему была избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Наличие постоянного места жительства на территории Волгоградской области, на что указывает защитник в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, о чём просят подсудимый и его защитник в настоящем судебном заседании.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Принятие в отношении Кособокова А.А. иного решения не будет способствовать защите интересов общества и государства.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2015 года в отношении Кособокова А. А.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Н.М. Шестопалова
Справка: обвиняемый Кособоков А.А. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
