Постановление Пермского краевого суда от 19 января 2021 года №22-8077/2020, 22-144/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-144/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного Спирина Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Спирина Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2020 года, которым
Спирину Денису Валерьевичу, родившемуся дата в ****, судимому, с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2017 года и от 6 сентября 2018 года:
3 октября 2011 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 2 апреля 2013 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 марта 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 24 дня, наказание отбыто 15 мая 2013 года;
30 декабря 2013 года Александровским городским судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,
13 марта 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 135 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев,
8 сентября 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 13 ноября 2020 года) по ч. 2 ст. 133 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 135 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев,
отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Спирина Д.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Спирин Д.В. обратился в суд с заявлением о зачете в срок наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 года времени содержания под стражей по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2011 года в период с 9 августа 2011 года по 29 ноября 2011 года с применением повышающего коэффициента кратности.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Спирин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для принятия его заявления к рассмотрению не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку предметом его обращения являлся зачет времени предварительного содержания под стражей по приговору от 3 октября 2011 года в окончательное наказание по приговору от 30 декабря 2013 года. По его мнению, данный вопрос мог быть решен в порядке ст. 396 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов, вопрос о приведении постановленных в отношении Спирина Д.В. приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, в том числе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, касающихся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, был разрешен постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 6 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года.
Суд первой инстанции, изучив поступившее 16 ноября 2020 года ходатайство Спирина Д.В., пришел к правильному выводу об отказе осужденному в принятии его к рассмотрению, поскольку установленные ст. 72 УК РФ (в редакции Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) повышающие коэффициенты кратности зачета времени содержания под стражей уже были применены судом к указанному осужденным периоду с 9 августа 2011 года по 29 ноября 2011 года, когда он содержался под стражей по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2011 года.
Решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в УПК РФ.
Доводы осужденного о необходимости производства зачета времени содержания под стражей по приговору от 3 октября 2011 года в окончательное наказание, назначенное по приговору Александровского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 года по правилам ст. 70 УК РФ, в связи совершением тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, фактически сводятся к обжалованию приговора от 30 декабря 2013 года по основанию неправильного определения неотбытой части наказания по приговору от 3 октября 2011 года, подлежащей присоединению к вновь назначенному наказанию по последнему приговору, предметом рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ не являются, поскольку подлежат проверке в ином порядке уголовного судопроизводства.
Об иных периодах, подлежащих зачету на основании ст. 72 УК РФ, которые не были учтены Александровским городским судом Пермского края при постановлении приговора от 30 декабря 2013 года, осужденный в своем обращении не указал, в суде апелляционной инстанции не заявил.
Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2020 года в отношении Спирина Дениса Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка