Постановление Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-8076/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 22-8076/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела, поступивший с апелляционной жалобой подсудимого П., на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2020 года, которым
подсудимому П., <Дата ...> года рождения, продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 03 месяца, всего до двадцати четырех месяцев, то есть до 26 декабря 2020 года по ранее избранному месту содержания: <Адрес...> с соблюдением ранее установленных судом ограничений.
Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений возложены на филиал по Северскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, избрав иную меру пресечения, мнение прокурора Пилтоян Н.Х, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело по обвинению П. и <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
26 декабря 2018 года уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.
В ходе предварительного следствия в отношении П. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону 27.07.2018 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого П. на 3 месяца, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе подсудимый П. просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения на залог в размере <...> рублей или на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, в нем не приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока меры пресечения, доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения. Указывает, что в настоящее время, в связи с переходом уголовного судопроизводства в стадию судебного производства и окончанием исследования доказательств, представленных стороной обвинения, основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого изменились и, соответственно, имеются основания для изменения меры пресечения на более мягкую. Просит учесть, что он добровольно явился к следователю в г.Ростов-на-Дону для предъявления обвинения и допроса, участвовал в соответствующих процессуальных действиях, после чего мера пресечения ему не избиралась и он убыл домой в <Адрес...>. В суд г.Ростова-на-Дону он также являлся самостоятельно. Выезд его за пределы Российской Федерации не возможен в связи с внесением его данных в специальную базу данных; уничтожить документы он также возможности не имеет, поскольку материалы уголовного дела судом исследованы, письменные доказательства оглашены, свидетели допрошены, что исключает возможность воздействия на них или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что его поведение после совершения в январе 2015 года инкриминируемого преступления, свидетельствует об отсутствии у него намерений скрыться от суда, уничтожить доказательства, воздействовать на свидетелей и иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Срок ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста П. истекал 26 сентября 2020 года. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока меры пресечения, поскольку рассмотрение уголовного дела, не закончено, а обстоятельства избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились.
Вопреки доводам жалобы, согласно представленным материалам дела, указанные в ст.110 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении П., в настоящее время не отпали и не изменились. Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения в особо крупном размере и, учитывая, что судебное следствие по делу не окончено, находясь на свободе, П. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, путем оказания давления на свидетелей, изобличающих его в совершении преступления.
Каких либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло и подсудимым не представлено.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, более мягкую.
Таким образом, выводы о необходимости продления срока домашнего ареста подсудимому П. обоснованы представленными материалами, при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья. Вопреки доводам жалобы при рассмотрение вопроса о мере пресечения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2020 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка