Постановление Красноярского краевого суда от 27 ноября 2014 года №22-8076/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-8076/2014
 
г. Красноярск 27 ноября 2014 г.
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Пашковском А.Д.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Варанкина Леонида Владимировича на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года, которым:
Варанкину Л.В., ...
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, прокурора Карабатова Е.В., возражавшего против жалобы,
установил :
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 мая 2014 г. Варанкину Л.В., осуждённому Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы и отбывшему более 2/3 срока наказания, отказано в условно-досрочном освобождении.
Не соглашаясь с постановлением, в апелляционной жалобе осуждённый Варанкин Л.В. просит его изменить и освободить от оставшегося наказания, так как судом должным образом не учтены сведения о его личности, характеристика исправительного учреждения о нём не соответствует действительности - нарушений условий режима содержания им не допускалось, что свидетельствует об исправлении.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции от 12 мая 2014 г. законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 2/3 наказания, назначенному лицу, ранее условно-досрочно освободившемуся, если условно-досрочно освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении лица, суд учитывает его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание, как имеющиеся у осуждённого поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию совершённого преступления и отношение к содеянному, а также оставшийся срок наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.
Рассмотрев материалы дела, исходя из данных об осуждённом, суд первой инстанции правильно установил, что Варанкин Л.В., в целях исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно характеристике ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая не вызывает сомнений в своей достоверности, освобождение Варанкина Л.В. нецелесообразно, поскольку в период отбывания наказания положительно себя он не зарекомендовал, ранее неоднократно судим, ранее уже освобождался условно-досрочно и совершил новое преступление против личности. Психологической готовности к законопослушному поведению не сформировано. Не исключается возможность рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у Варанкина Л.В. действующих взысканий, само по себе не свидетельствует о том, что цели исправления достигнуты.
Добросовестное же отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утверждённых Приказом Минюста РФ №205 от 03 ноября 2005 г. являются обязанностью осуждённого, а не его заслугой.
С учётом вышеизложенного, оценив поведение Варанкина Л.В. за весь период отбывания наказания в совокупности с тяжестью совершённого им преступления, суд пришёл к обоснованному выводу, что достаточных данных, которые бы свидетельствовали об исправлении, утрате осуждённым общественной опасности и сформировавшейся готовности вести законопослушный образ жизни, не имеется.
Выводы суда об этом, приведённые в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года в отношении Варанкина Л.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий : В.П.Граненкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка