Постановление Красноярского краевого суда от 27 ноября 2014 года №22-8075/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-8075/2014
 
г. Красноярск 27 ноября 2014 г.
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Пашковском А.Д.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Квасова В.Ю. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П., осуждённого Квасова В.Ю. по системе видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего постановление законным и обоснованным,
установил :
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством приведены приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 5 июня 2003 года, Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2004 года, Ленинского районного суда г.Томска от 8 ноября 2010 года и Томского районного суда г.Томска от 4 сентября 2012 года в отношении Квасова В.Ю.
В порядке ст.10 УК РФ суд признал его осуждённым по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 5 июня 2003 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2004 года (с учётом кассационного определения от 29 апреля 2004 г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. с применением Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору Ленинского районного суда г.Томска от 8 ноября 2010 г. по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.
По приговору Томского районного суда г.Томска от 4 сентября 2012 г. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осуждённый Квасов В.Ю. в апелляционной жалобе просит об изменении принятого решения, указывая на то, что по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 8 ноября 2010 года его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159.1 УК РФ в редакции Федерального Закона №207-ФЗ от 29 ноября 2012 года. Согласно новой редакции Уголовного кодекса РФ совершённое им преступление является преступлением средней тяжести и, поскольку уголовное дело Ленинским районным судом г.Томска было рассмотрено в особом порядке, ему не может быть за указанное преступление назначено наказание, превышающее 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к изменению постановления не находит.
Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
По смыслу действующего законодательства, улучшением положения, позволяющим применить правила ст.10 УК РФ признается отмена квалифицирующего признака преступления, снижение нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.
Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствии с новым уголовным законом непосредственно регламентируется лишь применительно к стадии исполнения приговора, и только при решении вопроса об освобождении от наказания или о его смягчении.
Разрешая ходатайство Квасова В.Ю. о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд первой инстанции с учётом изменений, внесённых в ст.158 УК РФ Федеральными Законами №33-ФЗ от 30.12.2006 г., №141-ФЗ от 29.06.2009 г., №26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающих положение осуждённого, правильно переквалифицировал его действия по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 5 июня 2003 года с ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, снизив назначенное наказание с 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно - с испытательным сроком 2 года, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, условно - с испытательным сроком 2 года. Аналогичным образом суд поступил применительно к приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2004 года, квалифицировав действия Квасова В.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и, применяя положения Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 г., снизил назначенное наказание с 2 лет лишения свободы за указанное преступление до 1 года 11 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров - с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Приводя приговор Ленинского районного суда г.Томска от 8 ноября 2010 года в соответствие с Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г., суд обоснованно снизил срок лишения свободы, назначенный по ч.3 ст.159 УК РФ, с 3 лет до 2 лет 11 месяцев, условно - с испытательным сроком 4 года.
Федеральным законом от 29.11.2012 года №207-ФЗ, на который указывает осуждённый, как на основание к пересмотру приговора от 8 ноября 2010 года, в ст.159 УК РФ внесены следующие изменения:
- в санкции ч.3 ст.159 УК РФ увеличен размер дополнительного наказания в виде штрафа до 80 000 рублей (вместо 10 000 рублей),
- диспозиция ч.4 ст.159 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком "или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение".
Как видно, изменений, улучшающих положение осуждённого В.Ю., данным законом применительно к ч.3 ст.159 УК РФ, не внесено.
Вместе с тем, этим же законом Уголовный кодекс РФ дополнен новыми статьями: 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования; 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат; 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием платёжных карт; 159.4 УК РФ - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования; 159.6 УК РФ - мошенничество в сфере компьютерной информации.
Часть 2 ст.159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору), которую просит применить к нему Квасов В.Ю. в порядке ст.10 УК РФ, существенно отличается по своей диспозиции от ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).
С учётом того, что ч.3 ст.159 УК РФ, по которой осуждён Квасов В.Ю. приговором от 8 ноября 2010 г., и ч.2 ст.159.1 УК РФ, которую он просит применить в порядке исполнения этого приговора, существенно отличаются своей диспозитивной частью и по своим элементам являются разными преступлениями, его действия не могут быть квалифицированы по новой статье, введённой в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №207-ФЗ от 29.11.2012 г.
Кроме того, изменение квалификации преступления требует анализа и исследования фактических обстоятельств уголовного дела, по которому Квасов В.Ю. был осуждён в особом порядке 8 ноября 2010 года, что в соответствии с пунктом 13 ч.1 ст.397 УПК не предусматривается при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Таким образом, постановление суда первой инстанции в отношении Квасова В.Ю. соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных норм и положений материального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года в отношении Квасова В.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 Граненкин В.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка