Дата принятия: 02 декабря 2014г.
Номер документа: 22-8073/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 декабря 2014 года Дело N 22-8073/2014
г. Красноярск 02 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Татаринцев Г.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года, которым в отношении
Татаринцев Г.В., ...
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении, ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав осужденного Татаринцев Г.В., посредством видеоконференц-связи и адвоката Ромашову П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Солдатихина А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Татаринцев Г.В. осужден:
приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Шарыповского районного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на 5 лет 10 месяцам лишения свободы.
приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, ст. 70 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный Татаринцев Г.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 22 апреля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 23 от 04 марта 2013 года.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года Татаринцев Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ТатаринцевГ.В. просит постановление изменить, переквалифицировать его действия по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и снизить наказание, поскольку считает, что его действия не причинили вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, просить смягчить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ были внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения указанного закона к приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года у суда не имелось, поскольку в смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и(или) "к" части первой ст.61 УК РФ, как того требуют положения ч.1 ст.62 УК РФ по приговору суда не установлено.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и указано в постановлении, что Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ в часть 5 статьи 62 внесены изменения. В соответствии с вышеуказанным законом, часть 5 статьи 62 УК РФ, регламентирующая назначение наказания при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, дополнена словами "в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление".
В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Установленные Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении Татаринцев Г.В. применены быть не могут, поскольку по уголовным делам в отношении него не проводилось дознание в сокращенной форме, которая введена в уголовно-процессуальное законодательство лишь с принятием указанного Федерального закона.
При таких обстоятельствах, судом верно не установлено оснований для применения положений Федерального закона № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года в отношении приговора от 22 апреля 2008 года, где производство проводилось в особом порядке судебного разбирательства, а также приговора от 04 апреля 2012 года, где судебное разбирательство проводилось в общем порядке.
Оснований для приведения Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными Законами № 26 от 07 марта 2011 года и № 420 от 07 декабря 2011 года у суда не имелось, поскольку указанные изменения являлись предметом рассмотрения суда перовой инстанции, что следует из постановлений Шарыповского районного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года и Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как его действия не причинили вреда здоровью потерпевшего, рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ не подлежат, поскольку фактически Татаринцев Г.В. выражает свое несогласие с приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года, для обжалования которого предусмотрен иной порядок.
Иных изменений в действующее уголовное законодательство, влекущих улучшение положения осужденного, внесено не было.
Таким образом, оснований для изменения (отмены) судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года в отношении осужденного Татаринцев Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Татаринцев Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Т.Н.Курлович
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
