Постановление Красноярского краевого суда от 27 ноября 2014 года №22-8072/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-8072/2014
 
г. Красноярск 27 ноября 2014 г.
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Пашковском А.Д.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Самкова ФИО1
на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года, которым:
Самкову ФИО1, ... г.р.,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы с дополнениями, выступление осуждённого Самкова А.А. по системе видеоконференц-связи, возражения прокурора Карабатова Е.В.,
установил :
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 г. Самкову А.А. отказано в отсрочке исполнения наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного ему приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2013 г. по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Самков А.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что проведённое судом исследование материалов было формальным, не надлежащим образом учтено состояние здоровья его матери ФИО6 и брата ФИО12, нуждающихся в постоянной медицинской помощи и уходе, не принято во внимание материнское прошение, которое могло существенно повлиять на принятие судом решения об отсрочке исполнения приговора.
В ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции, Самков А.А. также обращает внимание на противоречивую характеристику исправительного учреждения в части категории тяжести преступления, совершённого в период условно-досрочного освобождения, что не отвечает действительности.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведённые осуждённым, прокурором, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осуждённого Самкова А.А. об отсрочке исполнения приговора рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.398 УПК РФ, с соблюдением надлежащей процедуры, участием осуждённого и защитника, которым была предоставлена возможность высказываться по ходатайству.
Согласно п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осуждённого или его близких родственников, вызванных исключительными обстоятельствами, на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что из представленных материалов не следует, что вследствие имеющихся заболеваний близкие родственники осуждённого - ФИО6 и ФИО1 полностью утратили способность к самостоятельной деятельности, находятся в тяжёлом состоянии, требующем постоянного постороннего ухода. Кроме того, указанные заболевания имелись у ФИО8 к моменту осуждения ФИО1 и Кировским районным судом г.Красноярска 21 ноября 2013 г. данный факт отражён в приговоре - учтён в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
На дату рассмотрения ходатайства медицинских документов, указывающих на существенное ухудшение состояния здоровья осуждённого либо его близких родственников, не представлено.
Согласно копии ответа из Департамента социальной политики, матери и брату осуждённого оказывается необходимая помощь (л.м.73).
Характеристика исправительного учреждения от 15.07.2014 г. о том, что Самков А.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, требует постоянного контроля, соответствуют представленным в отношении Самкова А.А. приговорам от 4 ноября 2004 г., 21 июля 2005 г., 1 ноября 2007 г., 18 апреля 2013 г., 21 ноября 2013 г. об осуждении за преступления имущественного характера. Указание в характеристике о совершении Самковым А.А. в период условно-досрочного освобождения особо тяжкого преступления на принятие решения об отказе осуждённому в отсрочке исполнения приговора не повлияло, в связи с чем не влияет и на апелляционное решение.
постановление судьи первой инстанции соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года в отношении Самкова ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 Граненкин В.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка