Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-807/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коробовым Ю.И.,

с участием прокурора Лиходеева С.О.,

защитника - адвоката Зенина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный судебный материал из уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Зенина А.И. в интересах подсудимого ФИО2 на постановление Братского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года,

которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1.

Выслушав защитника - адвоката Зенина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления суда, прокурора Лиходеева С.О., возражавшего доводам жалобы, просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 года в Братский городской суд Иркутской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ и ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.

22 декабря 2021 года в ходе судебного заседания вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в связи с невозможностью участия подсудимого ФИО1 в судебном заседании по состоянию здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Зенин А.И. в интересах подсудимого ФИО2 не согласен с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Считает незаконной ссылку суда на ст.238 УПК РФ, находящейся в главе 34 УПК РФ, регулирующей порядок проведения предварительного слушания, так как решение принято в ходе судебного заседания.

Ссылается на положения ч.3 ст.253 УПК РФ, полагая, что судом не приведено достаточных оснований для приостановления производства по уголовному делу, поскольку указанный диагноз заболевания ФИО1 не может характеризоваться как тяжелая болезнь, вследствие которой производство по делу подлежит приостановлению. Учитывая, что следующее обследование ФИО1 было запланировано на 26.12.2021г., в связи с чем, отсутствовала необходимость приостановления производства по делу. Просит постановление суда отменить.

В возражениях прокурор г.Братска Исаканова Л.Е. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Зенина А.И. в интересах подсудимого ФИО2 необоснованными, подлежащими отклонению, при этом подробно мотивирует свою позицию.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.253 УПК РФ, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял решение о приостановлении производства по уголовному делу, выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

По смыслу п.п.2674, 3031, 3069, 3070, 3083 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", в целях профилактики распространения заболеваний, лиц, больных гриппом, ОРВИ, лиц с подозрением на заболевание внебольничной пневмонией, лиц, больных внебольничной пневмонией, изолируют от посещения организованных коллективов, мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации до исчезновения клинических симптомов.

Как следует из представленных суду первой инстанции ответов заместителя главного врача ОГАУЗ Братская городская больница N 5, ФИО10 наблюдается в (данные изъяты), признан нетрудоспособным, выдан больничный лист ЭЛН Номер изъят с 07.12.2021г. по 16.12.2021г., который продлен до 26.12.21г., выставлен диагноз: (данные изъяты), средний срок лечения 18-20 дней. В период лечения и нахождения на листке нетрудоспособности не может посещать судебные заседания (л.д.89, 93,96).

Проанализировав представленную информацию, необходимость лечения подсудимого, которое несовместимо с продолжением участия в производстве по уголовному делу, отсутствие сведений медицинской организации о точной дате выписки подсудимого в силу зависимости данных сведений от состояния здоровья человека и невозможности самостоятельного их прогнозирования, принимая во внимание обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, исключая непосредственное участие подсудимого в судебном заседании, суд пришел к мотивированному выводу о приостановлении производства по уголовному делу до выздоровления подсудимого ФИО1

Решение принято по итогом судебного заседания, проведенного с участием подсудимого ФИО2 и защитника Деменчук В.А., вопрос о возможности приостановления производства по делу по инициативе председательствующего явился предметом обсуждения сторон после того, как все имеющие отношение к данному вопросу материалы были непосредственно исследованы.

Обоснованных сомнений в достоверности медицинской информации в отношении ФИО1 сторонами не изложено, отсутствуют они и в апелляционной жалобе.

Обсуждая доводы жалобы защитника, указывающего о том, что установленный ФИО9 медицинский диагноз заболевания не является тяжелой болезнью, в связи с чем, не имелось оснований для приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции находит их не основанными на требованиях уголовно-процессуального закона. Так, положения ч.3 ст.253 УПК РФ предусматривают одним из оснований для приостановления производства по уголовному делу наличие тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки в суд.

При этом, какого-либо четкого перечня заболеваний, их критерия, обусловливающих необходимость приостановления производства по уголовному делу в связи с тяжелой болезнью подсудимого, не предусмотрено действующим законодательством.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции оценил представленные сведения медицинской организации о болезни подсудимого и диагнозе его заболевания, его лечении, открытии листка нетрудоспособности по заболеванию, которые исключали явку подсудимого в суд, в связи с чем, применяя ч.3 ст.253 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до выздоровления подсудимого ФИО1

Оценка возможности рассмотрения дела, в случае приостановления производства в отношении одного из подсудимых, является прерогативой суда. Оснований для раздельного рассмотрения дела в отношении подсудимых по данному делу, суд обоснованно не усмотрел.

Ссылка суда первой инстанции, в том числе и на ст.238 УПК РФ не влечет порочности принятого постановления суда и не влияет на законность принятого постановления.

Постановление суда является законным и обоснованным, поэтому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы защитника не подлежит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Зенина А.И. в интересах подсудимого ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зенина А.И. в интересах подсудимого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А. Муравьева

Копия верна: О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка