Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-807/2021
Председательствующий Сорокина С.В.

76 RS0021-01-2020-001714-59 22 - 807/ 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ярославль 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чугунова А.Б.,

судей: Игнатьевой И.К. и Коптелковой О.А.,

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алексеева А.С. (основной и дополнительной), его защитника - адвоката Федотовой И.С. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2021 года, которым

Алексеев Алексей Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

05 октября 2006 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 18 декабря 2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

2 ноября 2020 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 2 ноября 2020 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбытое по приговору от 2 ноября 2020 года с 21 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Матюшенко Д.Н., судебное решение в отношении которого не обжаловалось, представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступление защитника - адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Алексеев А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, открытого на имя ФИО, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено 6 и 7 июля 2020 года в г. Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и дело направить на доследование. Указывает, что явку с повинной дал 9, а не 10 июля 2020 года, как значится в материалах дела, еще до подачи ФИО заявления о привлечении к уголовной ответственности виновников хищения денег со своего счета, на написании заявления настаивали сотрудники полиции. Отмечает, что Матюшенко Д.Н. также не мог 13 июля 2020 года давать объяснение в полиции, поскольку 12 июля 2020 года его уже освободили. Оспаривает правильность составления протокола проверки показаний на месте, отмечает, что не все магазины указывал, поскольку не во всех, значащихся в обвинении, приобретал продукты по карте Репина, а видеозаписи не просматривал, часть записей из магазинов вообще не изымалась. Отмечает, что не давал на следствии таких показаний, которые имеются в протоколах допроса, следователь сама написала текст, не с его слов. Указывает, что с Гуськовым не был знаком, увидел впервые его изображение на скриншоте в кабинете следователя. Отмечает, что не договаривался с Матюшенко похитить карту у ФИО, даже не видел, как тот это сделал, увидел карту позднее, когда потерпевший уже ушел, и только тогда они с Матюшенко Д.Н. договорились украсть деньги с этой карты. Оспаривает оценку своих показаний, данную судом в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федотова И.С. в интересах осужденного Алексеева А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защиты, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств Алексееву А.С. можно назначить более мягкое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного - процессуального закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как видно из материалов дела, сведения об уведомлении подсудимого Алексеева А.С. о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 16 декабря 2020 года, отсутствуют, в ходе судебного заседания суд не выяснял, извещался ли Алексеев А.С. в установленные законом сроки и готов ли он к участию в судебном заседании.

Несоблюдением поименованной нормы закона судом было нарушено право осужденного на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона, без всяких на то оснований суд оставил без внимания выступление в судебных прениях защитника - адвоката Федотовой И.С., где она выразила позицию относительно признания вины Алексеевым А.С. вопреки воле доверителя.

Как видно из протокола судебного заседания, Алексеев А.С. оспаривал объем предъявленного ему обвинения, на протяжении всего судебного следствия утверждал, что посредством не всех магазинов, указанных в обвинительном заключении, совершал хищение денежных средств со счета Репина. В то же время адвокат в нарушение требованиям Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и в разрез позиции подзащитного полагала данное обстоятельство не имеющим юридического значения.

Выполняя полномочия защитника в уголовном судопроизводстве, Федотова И.С. фактически подменила сторону обвинения, утверждая, что позицию Алексеева А.С. надлежит считать признательной, что преступление, совершенное им, было окончено в момент завладения картой, а изъятие денег со счета не являлось выполнением объективной стороны кражи, а стало лишь распоряжением похищенного. Исходя их рассуждений адвоката, Алексеев А.С. похитил у ФИО деньги не только путем оплаты по его карте покупок в магазинах, а все находящиеся на счете средства.

Несоблюдение защитником закона об адвокатской деятельности, выразившееся в занятии по делу позиции вопреки воле доверителя, профессионально неграмотное толкование адвокатом уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденного Алексеева А.С., нарушило его право на защиту.

Все вышеприведенные недостатки судебного решения не могут быть восполнены в суде апелляционной инстанции, поскольку являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного, и дать им соответствующую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом при постановлении приговора по причине назначения наказания в виде лишения свободы, осужденный Алексеев А.С. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, судебная коллегия не считает необходимым избирать в отношении него меру пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2021 года в отношении Алексеева Алексея Сергеевича отменить.

Уголовное дело в отношении Алексеева Алексея Сергеевича передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Алексееву Алексею Сергеевичу не избирать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка