Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-807/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-807/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремус А.Б.,
судей Малютиной В.И., Шнайдер П.И.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденного Абашева А.М.,
защитника - адвоката М.М.Ю.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Абашева А.М. на приговор Глазовского районного суда от 19 февраля 2020 года, которым Абашев А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим:
17 января 2017 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. "г" ч. 2 ст. 161 (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
24 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Юкаменского районного суда от 05 февраля 2018 года условное осуждение по приговорам от 17 января 2017 года и 24 марта 2017 года отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 1 месяц лишения свободы,
01 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 17 января 2017 года и 24 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 29 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2018 года,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление участников судебного разбирательства, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Абашев А.М. признан виновным в совершении разбойного нападения на Потерпевший N 1 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный перечисляет многочисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими, включая явку с повинной. Полагает, что явка с повинной, в которой он сообщил обстоятельства совершения преступления, достоверно не известные органам предварительного следствия, свидетельствует о его деятельном раскаянии. Указывает, что при наличии многочисленных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд вправе применить ст. 64, 73 УК РФ. Просит дать полную оценку всем смягчающим обстоятельствам, отраженным в приговоре, снизить срок наказания, рассмотреть возможность применения ст. 73 УК РФ либо назначения ограничения свободы. К апелляционной жалобе осужденный приложил характеристику по месту жительства, которую просил признать смягчающим обстоятельством.
На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что судом обоснованно не применены положения ст. 64, 73 УК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона, изменению не подлежит.
В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, просил приговор изменить, назначить ограничение свободы либо принудительные работы, либо применить условное осуждение, либо снизить срок наказания.
Защитник указал, что жалоба является обоснованной. Имеются все основания для ее удовлетворения.
Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (в порядке главы 40 УПК РФ) по соответствующему ходатайству Абашева А.М. (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке).
Абашев А.М., будучи ознакомленным с положениями главы 40 УПК РФ, при участии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что данное ходатайство Абашев А.М. заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства осознает. Психическое состояние Абашева А.М. установлено. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Абашев А.М. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого- либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания (л.д. 161- 163 т. 1).
Кроме того, суд убедился, что обвинение, с которым Абашев А.М. согласился, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и постановилобвинительный приговор.
Требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом выполнены.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 5 и 1 ст. 62, ст. 43 УК РФ. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру является справедливым. Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены в полной мере.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на мене тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) судом 1- й инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, с учетом смысла, заложенного законодателем в это понятие, не имеется. Смягчающие обстоятельства, включая явку с повинной, установленные судом, как в отдельности, так и в совокупности безусловным и достаточным основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не являются.
Условное осуждение применяется в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ).
В рассматриваемом случае назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, является несправедливым, а исправление осужденного Абашева А.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы - невозможным.
Как правильно установлено в судебном заседании и обоснованно указано судом в приговоре, Абашев А.М. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за умышленные преступления, привлекался к административной ответственности. Кроме того, из доказательств (сведений), собранных по уголовному делу, следует, что Абашев А.М. судим неоднократно, в том числе за умышленные тяжкие преступления, новое преступление, двухобъектное, направленное против собственности и телесной неприкосновенности гражданина, совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы. Также неоднократно в течение года после освобождения из мест лишения свободы Абашев А.М. привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества, за потребление наркотических средств без назначения врача. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Применение к Абашеву А.М. принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ) является невозможным в связи с совершением тяжкого преступления не впервые.
Отбывание лишения свободы осужденному правильно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом судимостей за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, которые не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого режима (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Срок отбывания наказания судом постановлено исчислять со дня вынесения приговора. При этом судом не учтено, что виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). В срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу (ст. 72 УК РФ). С учетом вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи срок отбывания наказания осужденному надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п. 3 ст. 389. 15 УПК РФ.
Оснований для иных изменений либо отмены приговора не имеется.
Характеристика, приложенная к апелляционной жалобе, как в отдельности, так и в совокупности с обстоятельствами, признанными судом смягчающими, достаточным основанием для смягчения наказания не является. Оснований для признания данной характеристики смягчающим обстоятельством не имеется.
Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Глазовского районного суда от 19 февраля 2020 года в отношении Абашева А. М. изменить.
Срок отбывания наказания Абашеву А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с 11 июня 2020 года.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
