Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-807/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-807/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Тулегенова А.Н., Моськиной Е.А.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеев Р.В.,
осужденного Глущенкова Д.В. и его защитника - адвоката Смолко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам и дополнении к ней осужденного Глущенкова Д.В. и защитника-адвоката Смолко Е.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2020 года, которым
Глущенков Д.В., <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Глущенкову Д.В. до вступления приговора оставлена прежней - содержание под стражей.
Разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору суда Глущенков Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М.П.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГг. в период с 22 час. 30 мин. до 23 час., Глущенков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с М.П.В., на почве возникшей к нему личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья находившегося на полу М.П.В., нанес по его лицу не менее 10 ударов кулаками и не менее 2 ударов ногами, причинив ему закрытую тупую черепно-лицевую травму, течение которой осложнилось травматической болезнью с развитием раневого сепсиса, сопровождавшегося полиорганной недостаточностью, которые явились непосредственной причиной смерти М.П.В. ДД.ММ.ГГГГг. в БМУ "<данные изъяты>".
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Глущенков Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он ранее не судим, оказывал активную помощь следствию, имеется явка с повинной, полное признание вины, хорошие характеристики с места жительства и бывшего места работы, <данные изъяты>, а также имеющиеся заболевание <данные изъяты>.
Считает, что судом и органами предварительного следствия не были установлены подлинные обстоятельства произошедшего, а сделанные выводы основываются на догадках и предположениях обстоятельств совершения преступления.
Указывает, что мотивом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, о чем на следствии и в суде первой инстанции подтвердили свидетели К.А.В. и С.Т.К. Данное обстоятельство просит признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.
Просит обратить внимание, что он оказывал помощь потерпевшему, а также оставался на месте преступления до приезда скорой помощи, о чем в суде первой инстанции подтвердили свидетели А.А.А. и Д.М.С.
Также указывает, что суд при вынесении приговора взял в основу видеозапись с устными показаниями потерпевшего, изъятую в ходе выемки от потерпевшей Б.Н.В. 4.10.2019г., в связи с чем обращает внимание, что данную запись делал заинтересованный родственник на телефон, информация о данном устройстве в материалах дела отсутствует, о его качестве и надежности сертификата, исследовались ли экспертами данная видеозапись на предмет дефектов записанной информации. В деле отсутствует какая-либо информация о данном мероприятии.
Не согласен с возражениями прокурора, в которых указано, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и что при вынесении приговора верно установлены обстоятельства дела. Судом был взят во внимание неверный мотив совершения преступления. Считает, что были допущения нарушения при видеосъемке потерпевшего. Такие доказательства, не могут быть положены в основу приговора.
Просить исключить из доказательств указанную запись фонограммы, признать мотивом совершения преступления аморальное поведение потерпевшего по отношению к его сестре, что спровоцировало его на преступление и снизить срок назначенного наказания.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Смолко Е.В. в интересах осужденного Глущенкова Д.В. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая квалификацию действий осужденного Глущенкова Д.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и личности виновности, не соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и не отвечающим задачам исправления осужденного.
Назначая наказание, суд в приговоре указал данные о личности Глущенкова Д.В., смягчающие наказание обстоятельства, однако назначенное ему наказание порождает сомнения в том, что судом в полной мере учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства.
Указывает, что сторона защиты обращала внимание суда на противоправное поведение потерпевшего М.П.В. в момент совершения преступления, чем спровоцировал Глущенкова Д.В. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, однако суд не нашел оснований для признания такого поведения потерпевшего противоправным либо аморальным, в связи с чем он не было признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ. Также судом не учтено состояние здоровья Глущенкова Д.В., у которого <данные изъяты>, а также ряд сопутствующих заболеваний. Не согласны с компенсацией морального вреда в пользу потерпевшей Б.Н.В. в размере 700 000 руб., поскольку суд не учел имущественное положение осужденного, у которого на иждивении малолетний ребенок и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит такую совокупность данных обстоятельств признать исключительной и смягчить Глущенкову Д.В. наказание, а также снизить размер взысканного морального вреда в пользу потерпевшей. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Глущенкова Д.В. потерпевшая Б.Н.В. считает приговор Фокинского районного суда г.Брянска справедливым, просит оставить его без изменения или усилить наказание. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Глущенкова Д.В. государственный обвинитель Мглинец А.Ю. полагает, что приговор является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Глущенкова Д.В. и его защитника Смолко Е.В. прокурор Фокинского района г.Брянска Залесский В.А. считает приговор в отношении Глущенкова Д.В. законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Глущенкова Д.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда М.П.В., повлекшим по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетеля С.Т.К. о криках и звуках избиения, доносившихся из квартиры М.П.В., где она обнаружила избитого М.П.В., а затем, оставив в квартире Глущенкова Д.В. с М.П.В., вновь услышала звуки избиения; показаниями свидетелей А.А.А. и Д.М.С. - фельдшеров скорой помощи, подтвердивших непосредственно после этого наличие у М.П.В. черепно-мозговой травмы в тяжелом состоянии, с нарушенным сознанием; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие тяжкого вреда здоровью в результате нанесения ударов, повлекших смерть потерпевшего, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Телефонная видеозапись пояснений М.П.В., полученная Б.Н.В., приобщена к делу в соответствии с уголовно-процессуальным порядком, проверена надлежащим образом и правильно признана в качестве доказательства. Обстоятельства получения этой записи показаниями Б.Н.В. установлены, оснований для каких-либо технических либо экспертных исследований по ней, нет. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний свидетеля С.Т.К., потерпевших Б.Н.В. и И.В.В. следует, что в силу возраста и состояния здоровья М.П.В. был физически немощен, передвигался с опорой, показания Глущенкова Д.В. и его сестры К.А.В. относительно обстоятельств аморального поведения потерпевшего противоречивы. При таких данных доводы стороны защиты о наличии сексуальных домогательств престарелого М.П.В. к К.А.В. являются несостоятельными и оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Суд в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ проверив, оценив доказательства в совокупности, обоснованно признал их относимыми, допустимыми достоверными и достаточными для законного разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, касающиеся совершенного преступления и правильно квалифицировал действия Глущенкова Д.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов. Установленный доказательствами характер действий подтверждает правильность выводов суда о наличии соответствующего умысла, влекущего указанной выше квалификации. Назначая наказание Глущенкову Д.В., суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, а также отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактических данных для признания иных смягчающих обстоятельств, о чем говорит в своей апелляционной жалобе осужденный, его нахождение на месте преступления с ожиданием приезда скорой помощи, таковыми не являются. В приговоре судом надлежащим образом обсужден вопрос об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ и назначении реального наказания.
При таких данных оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Гражданский иск разрешен верно. Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ правильно, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и вопреки доводам апелляционных жалоб, исходя из имущественного положения осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2020 года в отношении Глущенкова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи А.Н. Тулегенов
Е.А. Моськина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
