Дата принятия: 07 мая 2015г.
Номер документа: 22-807/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2015 года Дело N 22-807/2015
г. Тверь 07 мая 2015 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего Павловой В.В.,
при секретаре Тумановой Ю.А.
с участием прокурора Виноградовой Т.А.
адвоката Волковой А.В.
осужденного Рыбникова С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Рыбникова С.С., адвоката Калинина Д.В. на приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 25 марта 2015года, которым
Рыбников Сергей Сергеевич, родившийся ... года в ... , ранее судимый:
1. 14 января 2003 года приговором Максатихинского районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы;
2. 07 марта 2003 года приговором Максатихинского районного суда Тверской области по п. «в» ч.3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. постановлением Калининского районного суда от 14.01.2013 г. приговор приведён в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 11 лет 10 месяцев, освобождён 20 июня 2014 года по отбытию наказания;
3. 02 марта 2015 года приговором Максатихинского районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев
осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения настоящего наказания и наказания, назначенного по приговору Максатихинского районного суда от 02 марта 2015 года, окончательно назначено Рыбникову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колони особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На период ограничения свободы Рыбникову С.С. установлены следующие ограничения:
- после отбытия основного назначенного наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
-возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в течение всего срока ограничения свободы в установленные этим органом дни.
Мера пресечения в отношении Рыбникова С.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен по приговору Максатихинского районного суда Тверской области от 02 марта 2015 года, то есть с 09 ноября 2014 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выступления осужденного и адвоката Волковой А.В., которые поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Рыбников С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 26 октября 2014 года по 01 ноября 2014 года в вечернее время на территории ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Рыбников С.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбников С.С., выражая свое несогласие с приговором суда, просит его изменить.
Ссылаясь на положения ст. 19, ст. 21 УК РФ, полагает, что необоснованно осужден за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление совершил совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, а поэтому не являющимся субъектом преступления. Просит учесть, что ущерб потерпевшему возмещен, и последний не настаивал на строгом наказании виновного.
В апелляционной жалобе адвокат Калинин Д.В., считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона, просит его изменить, переквалифицировать действия Рыбникова С.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
Доводы жалобы обосновывает тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия. Считает, что при назначении Рыбникову С.С. наказания суд не в полной мере учёл фактические обстоятельства уголовного дела, и с изложенными в приговоре выводами суда он не согласен.
По мнению автора апелляционной жалобы, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору вменен Рыбникову С.С. ошибочно без учёта положений ст. 19 и ст. 21 УК РФ. Рыбников С.С. совершил преступление совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, и не являющимся субъектом преступления, что не образует группы. Защитник полагает, что судом необоснованно вменён и такой квалифицирующий признак преступления как причинение значительного ущерба гражданину. Исходя из совокупности дохода потерпевшего, оснований полагать, что кражей на сумму 15100 рублей ему причинен значительный ущерб, не имеется.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Калинина Д.В. государственный обвинитель Дубровин В.А. просит оставить их без удовлетворения.
Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом 16 апреля 2015 года. В суде апелляционной инстанции Рыбников С.С. и адвокат Волкова А.В. доводы жалобы поддержали и просили изменить правовую оценку действий осужденного и снизить назначенное ему наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор полагал приговор постановленным правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Выводы суда о виновности Рыбникова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются правильными, поскольку они основаны на надлежащем анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления подлежащих доказыванию обстоятельств.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Вывод суда о виновности Рыбникова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основан на показаниях самого осужденного, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления.
Так, в ходе предварительного следствия Рыбников С.С. показал о том, что во время распития спиртного они с ФИО16 решили совершить кражу моста, который находился около дома соседа. Кражу моста предложил совершить он (Рыбников). ФИО16 взял тачку, и они вместе погрузили на нее указанный мост и кусок швеллера, металл перевезли в заулок к ФИО18
Вышеприведенные показания Рыбников С.С. изложил и в протоколе проверки показаний на месте. Из содержания данного протокола следует, что Рыбников С.С. показал и дал пояснения о том, как он совместно с другим лицом совершил кражу автомобильного моста и швеллера.
Признавая приведенные показания осужденного достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшего ФИО19 свидетелей ФИО18 ФИО21 заявлению потерпевшего, протоколу осмотра места происшествия.
Доводы жалоб о необоснованном осуждении Рыбникова С.С. по квалифицирующим признакам - группа лиц по предварительному сговору и причинение значительного ущерба гражданину являются несостоятельными.
Суд первой инстанции проверил и правильно отверг эти доводы. Выполнению объективной стороны преступления предшествовал предварительный сговор о его совершении, что следует из проверенных судом доказательств. Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что совершить кражу лицу, не подлежащему уголовной ответственности, предложил Рыбников С.С., предметом преступления явилось имущество весом около 100 кг, которое было изъято из обладания собственника совместными, согласованными действиями двух лиц, что осознавалось Рыбниковым С.С. Признавая осужденного виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, содержания и направленности умысла лица, являющегося субъектом преступления. Умыслом Рыбникова С.С. охватывалось то обстоятельство, что преступление он совершает совместно и по предварительному сговору с указанным лицом, их действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому факт совершения осужденным преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, не исключает квалификацию его действий по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Исходя из материального положения ФИО19., содержащего на своем иждивении двоих детей, суд пришел к правильному выводу, что кража существенно повлияла на его материальное положение в целом.
Материальное положение потерпевшего суд выяснили мотивировал свои выводы в приговоре.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
Действия осужденного квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления. а поэтому оснований для изменения правовой оценки действий Рыбникова С.С. не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности.
Обстоятельства, смягчающие наказание Рыбникова С.С.Рыбникова, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, судом учтены в полной мере. Суд исследовал объяснение Рыбникова С.С., в котором он указал о своей причастности к инкриминируемому преступлению, и обоснованно расценил его наряду с другими обстоятельствами как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом также принято во внимание, что Рыбников С.С. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб от преступления возмещен, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В действиях Рыбникова С.С. суд обосновано установил рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством.
решение суда о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Рыбникову С.С. суд апелляционной инстанции находит правильным.
Суд обосновал вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения категории совершенного Рыбниковым С.С. преступления суд правильно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения назначен Рыбникову С.С. в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд
постановил:
приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 25 марта 2015 года в отношении Рыбникова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рыбникова С.С., адвоката Калинина Д.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.В. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
