Постановление Красноярского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22-8065/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-8065/2014
 
г. Красноярск 04 декабря 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 04 декабря 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Булмаги А.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2014 года, которым
Булмаге А.Г.
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Булмаги А.Г., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Камышниковой С.А., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Красноярского краевого суда от 02.08.2011 г. (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 23.12.2013 г.) Булмага А.Г. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 09 февраля 2010 года.
Осуждённый Булмага А.Г. обратился суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя ходатайство тем, что действующих взысканий он не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, участвовал в общественной жизни колонии, ветеран боевых действий. Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет родителей пенсионного возраста, при этом мать, нуждается в постоянном уходе ввиду болезни, на иждивении малолетний ребенок. В случае освобождения ему будет предоставлена работа и помощь в социальной реабилитации в «Б», он намерен вести законопослушный образ жизни, ухаживать за больной мамой, воспитывать сына.
постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что Булмага А.Г. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Булмага А.Г. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости. Указывает, что судом проигнорированы и остались без оценки мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении, судья внимательно не ознакомилась с материалом, поскольку в постановлении сослалась на фамилии потерпевших по преступлениям, за которые уголовное преследование в отношении него (Булмаги А.Г.) прекращено, приняла во внимание погашенные взыскания, не исследовав при этом характер допущенных нарушений, не учла его доводов о погашении ущерба перед потерпевшими, приняв во внимание исполнительный лист на оплату труда адвокату, выплаты по которому не производятся в связи с его нетрудоспособностью по причине перелома правой голени. В постановлении также незаконно указано о сохранении его социальной опасности и преждевременности обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом не учтено то, что он награждался грамотой, имеет правительственную награду. Осуждённый считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал своё исправление.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, решение суда признаётся несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что Булмага А.Г. ущерба от преступления в полном объёме не погасил.
Как следует из приговора с Булмаги А.Г. в солидарном порядке взыскано соответственно 60000, 30000 и 50000 рублей в счёт удовлетворения гражданских исков. Из характеристики на осуждённого видно, что в бухгалтерии К. имеется исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке 53967 рублей 50 копеек.
Вместе с тем суд в должной мере не проверил доводы осуждённого о возмещении причинённого преступлениями ущерба, ограничившись сведениями о поступлении в бухгалтерию исправительного учреждения только одного исполнительного листа согласно справке которая не содержит каких-либо данных относительно вида взыскания по исполнительному листу. Иных достоверных сведений о возмещении Булмагой А.Г. причинённого преступлениями ущерба (полностью либо в части) в материале не содержится, что не исключает обоснованности доводов осуждённого о наличии у него непогашенных обязательств лишь по процессуальным издержкам.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы - передаче на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материалов дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы осуждённого и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2014 года в отношении Булмаги А.Г. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, другому судье.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка