Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 22-8064/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Абдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Бакулина М.В. в защиту осужденного Гилязова И.Ф.,

потерпевшего В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильмановой А.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 июля 2021 года, которым

Гилязов Ильнур Фанзавиевич, <данные изъяты>

осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными.

Мера пресечения Гилязову И.Ф. в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Частично удовлетворен гражданский иск В., с Гилязова И.Ф. в пользу В. взыскан 1000000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, мнения прокурора Цеханович Л.Р. и потерпевшего В., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам представления, выступление адвоката Бакулина М.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязов И.Ф. признан виновным в хищении по предварительному сговору с неустановленными лицами ...., 2, 3, 4 путем обмана денежных средств на общую сумму 1000000 рублей у В., совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 26 декабря 2020 года в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гилязов И.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманова А.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного Гилязовым И.Ф., выражает несогласие с приговором в следующем. Указывает, что суд в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 10000 рублей. Ссылаясь на разъяснение, содержащееся в пункте 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4/2020", утв. Президиумом Верховного Суда Российский Федерации от 23 декабря 2020 года, указывает, что частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ. Обращает внимание, что вопреки пункту "и" части 1 статьи 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний как иное смягчающее обстоятельство, а также на то, что в ходе судебного разбирательства Гилязов И.Ф. частично возместил ущерб в размере 10000 рублей, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить сумму удовлетворенного иска потерпевшего. Просит приговор суда изменить, частичное возмещение имущественного ущерба признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признать смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и уменьшить сумму удовлетворенного иска потерпевшего до 990000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, а также отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Гилязова И.Ф. в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Согласно показаниям потерпевшего В. следует, что он 26 декабря 2020 года через банкоматы снял со своих банковских карт 500000 рублей и 500000 рублей, которые на общую сумму 1000000 рублей внес на счета мошенников через банкомат. 27 декабря 2020 года он по указанию мошенников также снял денежные средства со своих карт 500000 рублей и 500000 рублей и внес денежные средства на счета мошенников через банкомат на общую сумму 1 000 000 рублей. 28 декабря 2020 года он также по указанию мошенников снял денежные средства со своих карт 500000 рублей и 500000 рублей и внес денежные средства на счета мошенников через банкомат двумя операциями 500000 рублей и 495000 рублей. Все операции по снятию денежных средств со своих карт и по внесению денежных средств на карты мошенников он выполнял по указанию Раевой Анастасии и был уверен, что она представитель Центрального банка России, номера карт мошенников и необходимые коды для привязки карт мошенников в приложении "Google Pay", установленном на его телефоне, диктовала Раева, которая использовала различные абонентские номера, а также посредством приложения "Ватсап" с номера 89912176114. В ходе разговоров она сообщила ему, что злоумышленники попытались взломать его банковский счет в ПАО "Сбербанк", в связи с чем, ему необходимо снять денежные средства с данного счета и поместить снятые денежные средства на "безопасный" банковский счет, также сказала, что Центральный банк России совместно с сотрудниками ФСБ России проводят спецоперацию по установлению лиц из числа работников ПАО "Сбербанк", причастных к несанкционированному доступу к его банковскому счету, и предупредила, что с ним свяжется сотрудник ФСБ России. После внесенных денежных средств на счета мошенников Р. присылала ему копии чеков и уведомлений ПАО "Сбербанк" посредством "Ватсап", а также фото документа офицера ФСБ, который звонил ему с абонентского номера 88432314545 и представился старшим следователем ФСБ России Б.. Мужчина отвечал на его звонки с номеров 84951260155, 84950401905 и представился сотрудником Центрального Банка России, но имени его не называл. После того, как он перевел по указанию "Раевой Анастасии" 28 декабря 2020 года 995000 рублей, ему также она продолжала звонить и в ходе общения, он ей сообщил, что у него на счету имеется еще 4000000 рублей, на что она уговаривала его перевести оставшиеся денежные средства также на безопасный счет, однако он заподозрил, что с ним общаются мошенники и обратился по данному факту в полицию.

Свидетель З. сообщил, что в конце ноября 2020 года находился в кафе "Золотой дракон" с друзьями Ч., Д. и Ж., и к ним подошел мужчина "Георгий" и сказал, что есть работа, что он занимается обналичиванием криптовалюты, однако есть лимит снятия денежных средств и ему нужны люди для обналичивания. За указанную деятельность обещал платить ему 5000 рублей за операцию. Он согласился сказал, что может обналичить для него денежные средства. Звонил "Георгий" ему с неизвестного (скрытого) номера, давал указания. 28 декабря 2020 года денежные средства поступили в 14 часов 15 минут 500000 рублей и в 14 часов 20 минут 495000 рублей. Указанные денежные средства в 14 часов 32 минуты он через систему "Сбербанк Онлайн" перевел на вклад счета, после чего в кассе банка обналичил похищенные денежные средства и передал денежные средства в полном объеме "Георгию", за что тот ему передал 5000 рублей. На последней встрече "Георгий" попросил вернуть сотовый телефон с абонентским номером, что он и сделал. Он сам никогда никуда не звонил, только принимал входящие звонки.

Свидетель А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З., который также в баре "Золотой дракон" встретил "Георгия", который рассказал, что занимается торговлей на криптобирже и ему нужны люди, которые будут обналичивать деньги, за оплату по 5000 рублей с каждых обналиченных 100 000 рублей. После чего начали поступать денежные средства на его банковскую карту ПАО "Сбербанк", он их снимал и передавал "Георгию".

Из показаний свидетеля И. (менеджер в салоне сотовой связи "Первый Сотовый") следует, что сим-карта ПАО "Мегафон" с абонентским номером 89274966696, зарегистрированная на его имя оказалась у Гилязова И.Ф. при тех обстоятельствах, что он приобрел у него сим-карту, оформленную на его имя с абонентским номером 89274966696.

Из показаний свидетеля К. (сотрудник Управления безопасности отделения "Банк Татарстан" N 8610) следует, что 30 декабря 2020 года он исполняя поступивший запрос с отдела полиции N 17 "Ямашевский" по уголовному делу по факту мошеннических действий в отношении В., обнаружил, что часть переведенных В. денежных средства на общую сумму 1 000 000 рублей поступили на счет банковской карты ПАО "Сбербанк" .... которая открыта на имя Гилязова И.Ф. После чего установлено, что денежные средства в размере 1000000 рублей посредством приложения "Сбербанк - онлайн" переведены со счета банковской карты ПАО "Сбербанк" на сберегательный счет, который также открыт на имя Гилязова И.Ф.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина осужденного также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен и сфотографирован автомобиль марки "KIA Cerato" с государственным регистрационным знаком Е 200 ВС 716 RUS, изъяты: денежные средства в сумме 450 000 рублей, мобильный телефон "iphone", мобильный телефон "Nokia", 5 сим-карт, 3 сим-слота, 4 сим-карты в пластиковом контейнере, 2 сим-слота, 4 флеш-карты, банковские карты, договор, печать;

- протоколом личного досмотра Гилязова И.Ф., в ходе которого у Гилязова И.Ф. изъяты: мобильный телефон марки "Iphone XS Max", чехол черного цвета, сим-карта "Билайн", сим-карта "Мегафон", сим-карта "Мегафон", сим-карта "МТС" - упакованные в бумажный конверт, банковская карта ПАО "Сбербанк России" platinum ...., банковская карта ПАО "Сбербанк России" ...., банковская карта АО "Тинькофф банк" ...., банковская карта АО "Тинькофф банк" ...., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ...., свидетельство о регистрации ...., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии .... ...., водительское удостоверение .... ...., лист картона зеленого цвета с молитвой, упакованный в пакетик с застежкой зиппер; открытка, карты "METRO" на имя Гилязова И.Ф., профессиональная карта "LEROYMERLIN", карта магазина "Золотое яблоко", зажигалка черно-белого цвета "Cricket", металлическая монета "FIFA world cup 2018" банка России 25 рублей, ключ от автомобиля марки "KIA" в корпусе черного цвета, портмоне черного цвета, 18 купюр номиналом 5000 рублей каждая, то есть всего купюр на сумму 90000 рублей упакованные в бумажный конверт;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в мобильном телефоне "Apple Iphone Xs Max" обнаружены диалоги с контактом "Pork" (абонентский ....) в приложении Signal, так же в истории вызовов и истории звонков присутствует данный абонентский номер;

- протоколом обыска в ходе которого в жилище Гилязова И.Ф. изъяты расширенная выписка по счету .... и мобильный телефон марки "Iphone";

- протоколами обыска в жилище А. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: отрывные талоны, банковские карты ПАО "Сбербанк", "Тинькофф", "VISA", мобильный телефон "Blackview" и З. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: коробка от мобильного телефона марки "iPhone SE", на которой имеется надпись; мобильный телефон марки "iPhone Xs"; банковская карта ПАО "Сбербанк" ....;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: информация ПАО "МегаФон" от 01 марта 2021 года по абонентскому номеру 79274966696, согласно которой, абонентский номер 79274966696 зарегистрирован на имя И., 26 мая 1987 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно детализации указаны базовые станции, расположенные в г. Казань; сообщение ПАО "Сбербанк" от 26 марта 2021 года, согласно которому с номера 900, принадлежащего ПАО "Сбербанк" поступили смс-сообщения: 26 декабря 2020 года в 16:50 на абонентский номер 79274966696 (находящийся в пользовании Гилязова И.Ф.) с содержанием "Для добавления карты в GooglePay введите код***"; 27 декабря 2020 года в 11:57 на абонентский номер 79870230500 (находящийся в пользовании свидетеля А.) с содержанием "Для добавления карты в GooglePay введите код***"; 28 декабря 2020 года в 13:20 на абонентский номер 79996224510 (находящийся в пользовании свидетеля З.) с содержанием "Для добавления карты в GooglePay введите код***"

В деле нет данных, которые ставят под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, изобличающих осужденного в совершении преступления. Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашены в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ. Сомнений в объективности этих доказательств не имеется.

Мотивов для оговора осужденного свидетелями и потерпевшим при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку получены в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сомнений в объективности приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не допущено. Не нарушено так же право осужденного на защиту.

Квалификация действий Гилязова И.Ф. по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для их иной квалификации или оправдания Гилязова И.Ф. у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно исключил из объема обвинения преступления квалифицирующий признак "в особо крупном размере", как излишне вмененный, поскольку, согласно представленным доказательствам, потерпевшему причинен материальный ущерб, не превышающий одного миллиона рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не нарушено так же право осужденного на защиту. Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, право на защиту осужденного реально обеспечено участием защитника.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Оснований для снижения или смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Гилязову И.Ф. суд учел требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие малолетних детей у Гилязова И.Ф., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья и преклонный возраст его матери-инвалидом.

В то же время, признавая обстоятельства смягчающими наказание, наказание суд не обоснованно сослался на пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку ущерб потерпевшему был добровольно возмещен в размере 10000 рублей.

Между тем указанное обстоятельство подлежало признанию в качестве смягчающего на основании части 2 статьи 61 УК РФ, поскольку пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ предусмотрено возмещение ущерба в полном размере.

Также суд первой инстанции указал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний Гилязовым И.Ф., однако указал об учете данного обстоятельства как иного смягчающего наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в то время как данное обстоятельство прямо предусмотрено пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,:

частичное возмещение Гилязовым И.Ф. причиненного потерпевшему ущерба в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, а не на основании пункта "к" части 1 статьи 61 УК РФ,

его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, а не на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Одновременно судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание снижению не подлежит, поскольку при назначении вида и размера наказания Гилязову И.Ф. судом в полной мере учтены требования уголовного закона, в том числе положения статей 6, 43, 60 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении статьи 73 УК РФ, поскольку исправление Гилязова И.Ф. возможно без реальной изоляции от общества. Соответствующий вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре.

В то же время, при разрешении гражданского иска В. судом допущены нарушения закона, как указанные в представлении прокурора, так и следующие.

Принимая решение об удовлетворении гражданского иска в сумме 1000000 рублей, суд первой инстанции не принял во внимание как размер реально возмещенного осужденным ущерба, так и то, что у Гилязова И.Ф. были изъяты денежные билеты номиналом 5000 рублей в количестве 18 штук и номиналом 1000 рублей в количестве 450 штук, одна металлическая монета "FIFA world cup 2018" банка России номиналом 25 рублей, признанные вещественными доказательствами по делу и хранящиеся в депозитарной ячейке ПАО "Банк ВТБ", а также наложение ареста на 430031,42 рублей, находящихся на расчетном счете осужденного в ПАО "Сбербанк" .....

Устранить данное нарушение закона при разрешении дела в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку необходимость проведения дополнительных расчетов требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в части гражданского иска, в соответствии положениями части 2 статьи 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере его возмещения на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении гражданского иска суду необходимо правильно определить размер возмещения вреда от преступления, принять законное и обоснованное решение с соблюдением прав гражданских истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия