Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 22-806/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 22-806/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Инкина В.В., судьи Бариновой Е.И., судьи Сорокиной О.П., при секретаре судебного заседания Гаспарян Р.Т., с участием прокурора Степанова В.А., адвоката Каткасова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Огриной Н.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2021, которым
Шейн Александр Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:
1) 18.05.2011 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.04.2011 года) к наказанию лишения свободы в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.09.2013 условно-досрочно на 1 год 15 дней по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.09.2013;
2) 21.07.2014 приговором того же суда за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от 18.05.2011) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 20.07.2017 года по отбытии наказания;
3) 17.04.2018 приговором того же суда за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 27.07.2020 условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти от 14.07.2020 на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней, наказание отбыто 10.07.2021,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Шейна А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания Шейну А.В. постановлено исчислять c момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Шейна А.В. под стражей в период c 01 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО9 прекращено, в связи с отказом от иска и полным возмещением ущерба.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
выслушав доклад судьи Инкина В.В., мнение адвоката Каткасова В.В., полагавшего необходимым изменить приговор и смягчить размер назначенного наказания, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Шейн А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Шейна А.В., адвокат Огрина Н.Н. просит об изменении постановленного в отношении Шейна А.В. приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что из материалов дела усматривается, что Шейн А.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, давал признательные и последовательные показания, которые подтверждаются материалами уголовного дела и положены в основу вынесенного обвинительного приговора. Кроме того, указывает, что судом не в полной мере учтено наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от действий осужденного, что дает основания для смягчения назначенного судом наказания.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Шейна А.В. обвинительный приговор.
Выводы о виновности Шейна А.В. в совершении преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, который вину в содеянном признал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Также вина Шейна А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО12, а также ее показаниями, оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ, заявлением потерпевшей о совершении преступления, рапортом об обнаружении признаком преступления, протоколами осмотра места происшествия, жилища, предметов и документов, а также заключением эксперта, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Доказательства, приведенные судом первой инстанции в обоснование виновности Шейна А.В. в совершении преступления, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.
Никаких существенных противоречий в показаниях названных лиц об обстоятельствах совершения Шейном А.В. преступления, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного в содеянном, судом не установлено. Кроме того, эти показания также подтверждаются совокупностью других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.
Протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии c требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается. Выводы, изложенные в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы, представляются суду ясными и понятными, в связи с чем нарушений уголовного-процессуального закона при производстве экспертизы не допущено, а оснований сомневаться в достоверности выводов указанной экспертизы, не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы.
Суд первой инстанции тщательно проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Шейна А.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, по п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях Шейн А.В. рассказал сотрудникам об обстоятельствах совершенного преступления, часть которых не была известна сотрудникам правоохранительных органов, по п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской, а также принесение ей извинений.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд верно учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания, оказание материальной помощи своей дочери, проживающей с бабушкой и дедушкой, наличие неофициального места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шейну А.В., суд верно признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Вместе с тем оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, поскольку, как следует из показаний осужденного, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, кроме того, суду не представлено доказательств нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения в день совершения преступления.
Таким образом, суд лишен возможности входить в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание Шейну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид и размер наказания, по мнению суда, назначено Шейну А.В. с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Шейна А.В. особо опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность применения условного осуждения.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учел, что данное преступление подсудимый Шейн А.В. совершил, будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, несмотря на то, что данное обстоятельство уже было учтено при определении рецидива преступлений, чем нарушил требования уголовного закона о недопустимости повторного учета отягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на учет при назначении наказания того, что данное преступление подсудимый Шейн А.В. совершил, будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, связанных с хищением чужого имущества.
Поскольку при назначении наказания судом допущены существенные нарушения норм Общей части УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить Шейну А.В. размер назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии особого режима, ввиду совершения Шейном А.В. тяжкого преступления против собственности, при особо опасном рецидиве преступлений, представляющего общественную опасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2021 в отношении Шейна Александра Валериевича, 16.08.1983 г.р. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания Шейну А.В. судимости за совершение аналогичных преступлений, связанных с хищением чужого имущества;
- смягчить назначенное Шейну Александру Валериевичу наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношений Шейна А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Огриной Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
