Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-806/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Лапина А.Г.,

адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лапина А.Г. и его защитника - адвоката Микушевой С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года, которым

Лапин Алексей Геннадьевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый 16.11.2010 Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с учетом изменений внесенных постановлениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.07.2012 и 20.09.2013 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 (приговор от 20.10.2005) УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2015 по отбытию наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения под стражей с 17.02.2021 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также по делу решена судьба вещественных доказательства по делу.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лапин А.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Мотивирует тем, что является индивидуальным предпринимателем, имеет доход, трех несовершеннолетних детей, обморожение конечностей, и преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершил впервые.

Адвокат в своей апелляционной жалобе также находит назначенное Лапину А.Г. наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ. В обоснование указывает, что подзащитным совершено преступление небольшой тяжести, последний характеризуется положительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Гособвинитель Садчикова И.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Квалификация содеянного Лапиным А.Г. и доказанность его вины не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал деяние Лапина А.Г. по 264.1 УК РФ.

Наказание Лапина А.Г. соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, с данным решением соглашается и суд второй инстанции.

Наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Суд правильно не применил положения ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, обосновав надлежащим образом свое решение.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Лапину А.Г., определен правильно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года в отношении Лапина Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка