Постановление Калининградского областного суда от 09 июня 2020 года №22-806/2020

Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-806/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 22-806/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Петрова Н.В.,
его защитника - адвоката Огарь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова Н.В., апелляционные жалобы осужденного Петрова Н.В. и его защитника - адвоката Ипполитовой Н.Е. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 5 февраля 2020 года, которым
Петров Николай Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый, освободившийся по отбытию наказания 3 августа 2016 года;
а также судимый приговорами:
от 18 октября 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
от 22 мая 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
от 5 июля 2018 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
от 26 ноября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ / в отношении потерпевших А. и Б./, за каждое - к 1 году лишения свободы; ч.2 ст.159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 18 октября 2017 года, от 5 июля 2018 года, от 26 ноября 2018 года и на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам, окончательно - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено содержание Петрова Н.В. под стражей в период с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛ:
Петров Н.В. признан виновным в том, что 7 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в ходе ссоры с А. нанёс ей не менее 17 ударов кулаками по лицу и телу, после чего повалил на пол и стал душить, высказывая при этом угрозы убийством.
Он же, 15 апреля 2019 года, находясь там же в аналогичном состоянии, в ходе ссоры с Б. нанёс тому удар кулаком по голове, повалил его на пол и стал душить, нанёс не менее 10 ударов кулаком по телу, высказывая угрозы убийством.
Он же, 13 июля 2019 года, находясь вблизи дома <адрес>, путём злоупотребления доверием, похитил у своего знакомого В. принадлежащий тому велосипед, стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Осужденный Петров в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование указывает, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном. Утверждает, что преступления в отношении В. не совершал; показания потерпевшего, которые он дал в судебном заседании, в части оказания на него давления сотрудниками полиции, суд отверг необоснованно; заявление о преступлении было подано В. через неделю, после возвращения ему велосипеда и в период нахождения свидетеля под следствием, что указывает на то, что его заставили написать заявление; велосипед он брал у потерпевшего на время; когда последний пришёл к нему, они вместе распивали спиртное, что подтверждают показания свидетеля Г. и его сожительницы, суд данным обстоятельствам оценку не дал. Полагает, что по эпизоду от 15 апреля 2019 года его вина не доказана, так как потерпевший Б., как в ходе очной ставки, так и в суде указал, что угроз в ходе ссоры в его адрес не высказывалось и за свою жизнь он не опасался; документы в ходе следствия потерпевшие подписывали не читая. Обращает внимание суда на то, что о возбуждении уголовных дел его своевременно не уведомили. Просит вынести оправдательный приговор.
Адвокат Ипполитова Н.Е. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного указала, что выводы о его виновности не подтверждаются доказательствами; Петров давал правдивые и последовательные показания, а показания потерпевших противоречивы и непоследовательны; потерпевший В. признал в суде, что оговорил Петрова, однако суд не истолковал сомнения в пользу подсудимого. Просит приговор отменить и оправдать осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора г.Гусева Вавилин В.С. указал на несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
Выводы о виновности Петрова в совершении преступлений, за которые он осужден, судом в приговоре мотивированы и являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены и приведены в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений в отношении потерпевших выдвигались и в судебном заседании, были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные с подробным приведением в приговоре соответствующих мотивов.
Так, потерпевшая А. подтвердила в судебном заседании данные в ходе предварительного расследования показания об обстоятельствах нанесения Петровым в её квартире ударов и высказывания им угроз, как ей, так и Б.. Потерпевшая настаивала, что Петров бил её кулаками, душил, угрожал убить, она его боялась и поэтому после избиения не приходила домой.
Подтвердили факт избиения Петровым А. и Б., а также свидетели Ж. и Д.. Последняя также подтвердила, что в её квартире (через стенку) слышимость хорошая.
Утверждение осужденного в суде о том, что А. избили иные лица и при других обстоятельствах, было опровергнуто потерпевшей, которая указала, что это имело место быть, но через месяц после случившегося.
Как следует из протокола судебного заседания, сам Петров пояснил, что у А. оснований для его оговора нет.
Наличие у А. многочисленных телесных повреждений подтверждается также заключением эксперта от 11 апреля 2019 года.
Потерпевший Б. пояснил, что 15 апреля 2019 года в ходе избиения Петров, повалив его на пол, стал душить и угрожать убийством, при этом был очень зол и агрессивен, поэтому его угрозы он воспринимал реально.
Свидетели А., Х. и Д. полностью подтвердили показания потерпевшего о его избиении, а А. и Д. указали, что слышали при этом угрозы убийством.
Свои показания Б. подтвердил в ходе очной ставки с Петровым 30 августа 2019 года.
Каких-либо противоречий относительно значимых для дела обстоятельств в показаниях потерпевших и свидетелей, как и оснований для оговора Петрова, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Показания указанных свидетелей, обоснованно приведены судом в приговоре как доказательства, опровергающие доводы осужденного о том, что он потерпевших не бил и им не угрожал.
Вопросов к свидетелям, в связи с дачей ими в суде уличающих его показаний, согласно протоколу, Петров не имел.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно отнёсся критически к показаниям потерпевшего В., данным им в ходе судебного заседания от 30 января 2020 года, поскольку они противоречили, как его показаниям, данным в ходе следствия и в судебном заседании от 18 ноября 2019 года, так и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом путём допроса свидетелей и исследования представленных доказательств.
В ходе расследования дела В. неоднократно допрашивался и указывал, что Петров попросил у него велосипед, чтобы прокатиться, однако уехал на нём и не вернулся, а когда потерпевший пришёл в квартиру свидетеля Г., чтобы забрать велосипед, Петров сказал, что ничего отдавать не будет. Свои показания В. подтвердил и на очной ставке с Петровым, проведенной 13 сентября 2019 года, пояснив, что с Г. и осужденным спиртное не распивал, а если бы было, так как говорит Петров, он не стал бы обращаться в полицию; об этом же он указал в судебном заседании от 18 ноября 2019 года.
Свидетели Г. и З. подтвердили показания В., пояснив, что Петров пришёл с велосипедом, переночевал у них и утром с ним ушёл.
В протоколе допроса от 19 июля 2019 года потерпевший В. указал, что от подачи искового заявления отказывается, так как ему сообщили, что велосипед найден и будет ему возвращён, что опровергает доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что В. на следующий день, то есть 14 июля 2019 года, забрал у него свой велосипед.
Согласно расписке потерпевшего свой велосипед В. получил от следователя лишь 15 августа 2019 года.
Суд верно оценил пояснения В. в судебном заседании от 30 января 2020 года о том, что он не желает назначения Петрову строгого наказания, что и стало причиной изменения потерпевшим показаний в этом судебном заседании.
Оснований ставить под сомнение заключение товароведческой экспертизы от 14 августа 2019 года о стоимости принадлежащего В. велосипеда, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Правовая оценка действиям Петрова по каждому преступлению судом дана правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, в условиях состязательности, с соблюдением принципа равенства сторон и обеспечением процессуальных прав участников. Право на защиту осужденного нарушено не было, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Вопреки утверждению осужденного, уведомления о возбуждении уголовных дел направлялись в его адрес своевременно.
При назначении наказания осужденному за совершение указанных в приговоре преступлений суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Петрова, имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтён судом правильно.
Вывод о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам от 18 октября 2017 года, от 5 июля 2018 года и от 26 ноября 2018 года судом мотивирован.
Оснований для вывода о несправедливости назначенного Петрову наказания, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, не имеется, поскольку оно в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 5 февраля 2020 года в отношении Петрова Николая Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать