Постановление Московского областного суда от 15 декабря 2020 года №22-8061/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-8061/2020
г.Красногорск Московской области 15 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Ч.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГ. судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Сабуровой М.Б. в защиту интересов осужденного Ш. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым в отношении:
Ш., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ,
осужденного ДД.ММ.ГГ. Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011года), п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 06 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 04 года с возложением дополнительных обязанностей,
ходатайство адвоката Сабуровой М.Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ. - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Лисьевой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл Ш. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011года), п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 06 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 04 года с возложением дополнительных обязанностей.
Осужденный Ш. обратился в Люберецкий городской суд АДРЕС с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГ., указав, что он добровольно исполнял возложенные на него судом обязанности, трудоустроен, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. Ш. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости. По мнению суда, доводы осужденного Ш. и его защитника о надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей свидетельствуют о соблюдении им условий трудовой дисциплины, что в равной степени возлагается на каждого работника в РФ и является обязанностью. Кроме того, суд указал, что положительные данные о личности осужденного не могут свидетельствовать об исправлении Ш. и служить основанием для отмены условного освобождения и снятия судимости по приговору.
В апелляционной жалобе адвокат Сабурова М.Б. в защиту интересов осужденного Ш., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ее ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости с ее подзащитного; считает, что судом не приняты во внимания сведения о личности Ш., а именно: положительная характеристика от <данные изъяты> и благодарственное письмо от ДД.ММ.ГГ.; положительная характеристика от <данные изъяты>, письменная благодарность за осуществление благотворительной помощи детям, характеристика от партии ЛДПР, характеристика от участкового уполномоченного Ухтомского отдела полиции МУ МВД России "Люберецкое", письменное предложение о трудоустройстве в <данные изъяты>, наличие на иждивении супруги, двоих детей ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., матери пенсионного возраста. Автор жалобы считает, что осужденный Ш. в полной мере осознал содеянное, доказал свое исправление, добросовестно исполнял все возложенные на него обязанности.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, мотивированным.
По смыслу ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
При разрешении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости должно приниматься во внимание отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что рассматривая ходатайство осужденного Ш., суд основывался на всесторонних данных о личности осужденного, его поведении во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключающее в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
Как следует из представленных материалов, Ш. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого он не привлекался ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности, являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Приведенные обстоятельства, наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного, в том числе и сведения о личности, хотя и свидетельствует об определенной степени исправления осужденного, между тем, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Ш. наказания как меры государственного принуждения, являться не могут.
В постановлении суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле материалам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении Ш. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сабуровой М.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья В.А.Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка