Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-8060/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Маликовой Л.Р., Марданова Р.Д.,

с участием адвоката Родченкова И.Д., представившего удостоверение N 685, ордер N 247782, в защиту осужденного Галиуллина А.Р.,

прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харитонова А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 июля 2021 года, по которому

Галиуллин Артур Рафаэлевич, родившийся <дата> года в городе <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

1) 7.05.2018 года по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани 27.03.2019 года условное осуждение отменено, Галиуллин А.Р. направлен на 2 года для отбывания наказания;

2) 28.10.2019 года по приговору Авиастроительного районного суда города Казани по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; наказание отбыто10 августа 2020 года,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

На Галиуллина А.Р. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционной жалобы адвоката; выслушав выступление адвоката Родченкова И.Д., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Пронина М.В. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Галиуллин А.Р. признан виновным в тайном хищении <данные изъяты> рублей с банковского счета, принадлежащих ФИО16

Преступление Галиуллиным А.Р. совершено 28 мая 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Галиуллин А.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов А.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы с участниками процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Галиуллина А.Р., помимо полного признания им содеянного в совершении преступления, за которое он осужден, нашла подтверждение показаниями потерпевшей ФИО17 согласно которым 28 мая 2021 года, проверив приложение ПАО "ВТБ" в сотовом телефоне, она обнаружила списание с <данные изъяты> рублей банковской карты, которую она потеряла.

Кроме того, вина Галиуллина А.Р. нашла свое подтверждение исследованными материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля ФИО18 согласно которым в дежурную часть ОП N 6 "Савиново" Управления МВД России по г. Казани обратилась ФИО19 по факту хищения с ее банковской карты ПАО "ВТБ" <данные изъяты> рублей;

- протоколами осмотров мест происшествий - магазинов, в которых осужденный расплачивался похищенной им банковской картой за покупки.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Галиуллина А.Р. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны чистосердечное признание Галиуллина А.Р., которое суд расценил как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также молодой возраст Галиуллина А.Р.

Отягчающих наказание обстоятельств Галиуллина А.Р. обоснованно не установлено. Наказание Галиуллину А.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, решение в этой части мотивировано.

Суд первой инстанции также верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением Галиуллина А.Р. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Харитонова А.А., не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Как следует из приговора, суд сослался на чистосердечное признание Галиуллина А.Р. (л.д.17), как на доказательство его вины в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, признав ее соответствующей требованиям УПК РФ. Вместе с тем чистосердечное признание дано осужденным без участия адвоката, право воспользоваться услугами которого ему предоставлено не было, что в силу ст. 75 УПК РФ влечет признание данного доказательства недопустимым.

В связи с чем приговор подлежит изменению с исключением из приговора ссылки на чистосердечное признание Галиуллина А.Р. как доказательство вины осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июля 2021 года в отношении Галиуллина Артура Рафаэлевича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на чистосердечное признание, как доказательство вины Галиуллина А.Р.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харитонова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный Галиуллин А.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка