Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8060/2020, 22-135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-135/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Отинова Д.В., Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Бусова С.В.,
осужденного Страумита С.И.,
адвоката Кишмерешкиной Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края Бусова С.В., апелляционные жалобы осужденного Страумита С.И. и адвоката Кишмерешкиной Н.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 ноября 2020 года, которым
Страумит Станислав Игоревич, родившийся дата в ****, судимый:
7 июня 2008 года Гремячинским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 7 апреля 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
20 апреля 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 7 апреля 2017 года) по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
17 февраля 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 7 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 ноября 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня;
29 июня 2012 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 7 апреля 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 марта 2016 года по отбытии наказания;
5 октября 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 1 августа 2017 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2017 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 10 месяцев 22 дня (наказание отбыто 11 июня 2019 года),
признан виновным в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания:
по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (совершены 24 мая 2016 года в отношении Б2. и С1., 31 мая 2016 года в отношении М1. и М2.) к 2 годам лишения свободы за каждое;
в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 ** 2016 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по предыдущему приговору;
по шестнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (совершены 28 августа 2017 года в отношении П1. и К1., 31 октября 2017 года в отношении Щ1., 10 ноября 2017 года в отношении А1., 13 ноября 2017 года в отношении Ф1., 13 ноября 2017 года в отношении Л., 17 ноября 2017 года в отношении Т1., 4 января 2018 года в отношении Т2., 5 января 2018 года в отношении М3., 9 января 2018 года в отношении П2., 10 января 2018 года в отношении Д1., 23 января 2018 года в отношении М4., 26 января 2018 года в отношении К2., 1 февраля 2018 года в отношении Ч., 14 февраля 2018 года в отношении Н1., 22 февраля 2018 года в отношении Г1., 23 февраля 2018 года в отношении П3.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое;
по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (совершено 9 сентября 2017 года в отношении Ш1.) к 2 годам лишения свободы;
по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (совершено в отношении Б1.) к 2 годам лишения свободы;
по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (совершено 30 января 2018 года в отношении М5.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 5 октября 2016 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 марта 2018 года по 23 июля 2018 года и с 19 июня 2019 года до 6 июля 2020 года, а так же с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 24 июля 2018 года по 23 ноября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы;
разрешены гражданские иски, вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб, заслушав пояснения осужденного Страумита С.И. и выступление адвоката Кишмерешкиной Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бусова С.В. об изменении судебного решения по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Страумит С.И. признан виновным в хищениях путем обмана денежных средств у Б2. и С1. (преступление от 24 мая 2016 года), у М1. и М2. (преступление от 31 мая 2016 года), у Ш1. (преступление от 9 сентября 2017 года), совершенных с причинением значительного ущерба;
в хищениях путем обмана денежных средств у Щ1. (преступление от 31 октября - 1 ноября 2017 года), у П1. и К1. (преступление от 28 августа 2017 года), у А1. (преступление от 10 ноября 2017 года), у Ф1. (преступление от 13 ноября 2017 года), у Л. (преступление от 13 ноября 2017 года), у Т1. (преступление от 13 ноября 2017 года), у Т2. (преступление от 4 января 2018 года), у М3. (преступление от 5 января 2018 года), у П2. (преступление от 9 января 2018 года), у Д1. (преступление от 10 января 2018 года), у М4. (преступление от 23 января 2018 года), у К2. (преступление от 26 января 2018 года), у Ч. (преступление от 1 февраля 2018 года), у Н1. (преступление от 14 февраля 2018 года), у Г1. (преступление от 22 февраля 2018 года), у П3. (преступление от 23 февраля 2018 года), совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
в хищении путем обмана денежных средств у Б1. (преступление от 10 ноября 2017 года), совершенном группой лиц по предварительному сговору;
в покушении на хищение путем обмана денежных средств у М5. (преступление от 30 января 2018 года), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Перми, в Пермском и Краснокамском районах Пермского края, в г. Чайковский Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном преставлении государственный обвинитель Бусов С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию действий, вид и размер наказания, указывает, что при зачете домашнего ареста в срок лишения свободы суд не мог применять закон, ухудшающий положение осужденного, поскольку преступления были совершены Страумитом С.И. до внесения Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ изменений в статью 72 УК РФ. Помимо этого обращает внимание на ошибочное указание периода с 19 июня 2019 года до 6 июля 2020 года, который так же был зачтен в окончательное наказание. Просит изменить приговор по этим основаниям.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Страумит С.И. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, а так же при зачете мер пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий в срок лишения свободы. Оспаривает объективность представленной на него администрацией СИЗО характеристики. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства формально указаны в приговоре, но не учтены судом при назначении наказания. Просит изменить приговор, снизить размер наказания.
Из апелляционной жалобы адвоката Кишмерешкиной Н.И. в защиту осужденного следует, что она так же считает вынесенный Стаумиту С.И. приговор чрезмерно суровым вследствие формального учета смягчающих наказание обстоятельств и неприменения ст. 64 УК РФ при наличии к тому оснований. Обращает внимание на тяжкое заболевание осужденного, дающее основание для установления инвалидности, иные данные о его личности и критическое отношение к содеянному. Просит о смягчении наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель приводит доводы об отсутствии оснований для смягчения наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему:
вывод суда о виновности Страумита С.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержание и подробный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре и изложены убедительные причины, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В обоснование виновности Страумита С.И. в совершенных преступлениях судом правильно приведены оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Б2., С1., М1., М2., Ш1., Щ1., П1., К1., А1., Ф1., Л., Т1., Т2., М3., П2., Д1., М4., К2., Ч., Н1., Г1., П3., Б1., М5., которые поясняли, что при обстоятельствах, указанных в приговоре у них путем обмана были совершены хищения денежных средств.
Обстоятельства хищений подтверждали свидетели Б3., Д2., Н2., М8., Б4., Щ2., А2., С2., М6., Г2., Т3., Т4., М3., Д3., Б5., М7., З., Р., Б6., Б7., С3., Г3., Б8., Б9., М9., которым стало известно об этом со слов потерпевших.
Осужденный Страумит С.И., а так же Ф2., П4., Г4., Н3., Ш2., П5., осужденные 27 сентября 2019 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми и Г5., осужденный 28 июня 2019 года по приговору Индустриального районного суда г. Перми, подтвердили факты совершенных с их участием преступлений в отношении потерпевших, которые установлены в ходе следствия, в том числе на основании заявлений о явках с повинной Страумита С.И.
Помимо изложенного вина осужденного была установлена на основании показаний свидетеля В. о реализации им сим-карт одному и тому же человеку без оформления каких либо документов; свидетеля К3., пояснявшего, что он неоднократно с декабря 2017 года по февраль 2018 года возил на автомобиле Страумита С.И., Г5. и Ш2. При этом Страумит С.И. попросил его съездить в определенный адрес, забрать деньги, обещая 10 000 рублей, он отказался; показаниями свидетеля П6., который так же неоднократно возил Страумита С.И. на своем автомобиле и которому с его слов известно, что тот зарабатывает мошенничествами в отношении пожилых людей, представляясь их родственником; показаниями свидетеля П6. пояснявшего, что по просьбе Г5. он неоднократно продавал ему старые кнопочные сотовые телефоны с действующими сим-картами. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что тот совершал мошенничества в отношении пожилых людей.
Согласно показаниям свидетеля С4., она, начиная с октября 2017 года, стала замечать появление у Страумита С.И. денежных средств. В ноябре 2017 года супруг попросил приобрести ему две сим-карты без оформления документов. Также по его просьбе она открыла счет в киви-банке, на который стали поступать денежные средства. В декабре 2017 года от него узнала, что он вновь стал совершать мошенничества, обзванивая пожилых людей и представляясь их родственником.
Наряду с показаниями указанных лиц судом были исследованы материалы дела, содержащие информацию, полученную в результате оперативно-розыскных мероприятий о поступлении денежных средств на киви-кошельки, используемые осужденными, в том числе Страумитом С.И. при совершении преступлений; сведения операторов сотовой связи с детализацией соединений абонентов и сведениями об их географическом положении; протоколами обысков в жилых помещениях, занимаемых Г5., Ш2., Ф2., П6., Страумитом С.И., в ходе которых изъяты предметы используемые при совершении преступлений, и другие документы, которые дополняют друг друга и в совокупности составляют целостную картину произошедшего.
На основании собранных по делу доказательств судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела доказательств судом не допущено.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств деяний и мнения государственного обвинителя содеянное Страумитом С.И. правильно квалифицировано по трем преступлениям, совершенным 24 мая 2016 года, 31 мая 2016 года и 9 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по шестнадцати преступлениям, совершенным 28 августа 2017 года, 31 октября 2017 года, 10 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года, 17 ноября 2017 года, 4 января 2018 года, 5 января 2018 года, 9 января 2018 года, 10 января 2018 года, 23 января 2018 года, 26 января 2018 года, 1 февраля 2018 года, 14 февраля 2018 года, 22 февраля 2018 года, 23 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению, совершенному 11 ноября 2017 года по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
по преступлению, совершенному 30 января 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении осужденному наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Страумита С.И., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованиераскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к их совершению, состояние здоровья Страумита С.И., наличие у него малолетнего ребенка, а по преступлению в отношении Б2. и С1., кроме того, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Оснований для признания смягчающими каких либо иных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Отягчающим наказание подсудимого Страумита С.И. обстоятельством по каждому из совершенных деяний судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированны. Определяя наказание за каждое из преступлений, суд учел положения ч. 4 ст. 62 УК РФ и правильно применил нормы частей 2 и 5 статьи 69 и статьи 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью исключения из его описательно-мотивировочной части сведений, отраженных в характеристике из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю за период содержания Страумита С.И. под стражей в период с 7 марта 2018 года по 10 октября 2018 года, поскольку они опровергаются информацией, представленной начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края.
При этом исключение указанных сведений, по мнению суда апелляционной инстанции, не отразилось на полноте и объективности оценки личности осужденного на основании иных, имеющихся в деле данных и не является основанием для снижения наказания.
Кроме того, при вынесении приговора суд первой инстанции засчитал в срок лишения свободы время содержания Страумита С.И. под домашним арестом с 24 июля по 23 ноября 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) время содержания лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ статья 72 УК РФ была дополнена частью 3.4, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Федеральный закон от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ вступил в законную силу 14 июля 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и ухудшают положение Страумита С.И. по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Согласно положениям ст. 9 УК РФ время нахождения под домашним арестом лиц, совершивших преступления до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты. Поскольку Страумит С.И. совершил преступления до вступления в силу указанного Федерального закона, приговор в этой части подлежит изменению.
Помимо этого подлежит уточнению и дата зачета времени содержания осужденного под стражей в период с 19 июня 2019 года до 6 июля 2019 года, которая ошибочно указана судом как 6 июля 2020 года.
Иных оснований для изменения судебного решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 ноября 2020 года в отношении Страумита Станислава Игоревича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения, отраженные в характеристике из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю за период содержания Страумита С.И. под стражей в период с 7 марта 2018 года по 10 октября 2018 года;
зачесть Страумиту С.И. в срок лишения свободы нахождение под домашним арестом с 24 июля по 23 ноября 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
считать зачтенным на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 марта 2018 года по 23 июля 2018 года и с 19 июня 2019 года до 6 июля 2019 года, а так же с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Страумита С.И. и адвоката Кишмерешкиной Н.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи /Подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
