Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-8058/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Верхотуров И.И.
судей Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е.
защитника адвоката Абраменко Е.В.
осужденного Байкалова А.С., посредством видео-конференцсвязи
при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шиловой Л.Р. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 октября 2020 года, которым
Байкалов А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, проживающий <адрес> зарегистрированный <адрес> судимый:
17.09.2018. <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учётом постановления Бородинского городского суда Красноярского края) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года 10 дней
осуждён:
- по ч. 3 ст. 30 п. п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.09.2018., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.09.2020. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления: защитника Абраменко Е.В., осужденного Байкалова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семеновой А.Е., полагавшей доводы апелляционной жалобы защитникам не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байкалов А.С. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Шилова Л.Р. в интересах осужденного Байкалова А.С. с приговором не согласна, полагает, что квалификация действий осужденного Байкалова А.С. по ч. 3 ст. 30 а. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, судом дана неверно.
Версия обвинения о направленности умысла на сбыт наркотических средств, основанная на том, что наркотические средства у Байкалова А.С. были обнаружены в большом количестве и в расфасованном виде, несостоятельна.
Указывает, что в судебном заседании установлено, что Байкалов А.С. нашёл наркотическое средство в уже расфасованном состоянии, сам их не фасовал, часть наркотических средств употребил дважды и хранил при себе, с целью личного употребления, поскольку является потребителем наркотических средств.
До момента задержания сотрудниками полиции Байкалов А.С. не вынашивал мыслей, планов, способов сбыта наркотических средств.
Байкалов А.С. давал показания, что возможно когда-нибудь он мог бы и сбыть наркотические средства, если бы остались лишние, но с моменты приобретения наркотиков у него не было мыслей о сбыте наркотических средств.
Полагает несостоятельным ссылку суда как на доказательство умысла на сбыт наркотических средств наличие графических изображений участков местности, обнаруженных в ходе осмотра сотового телефона Байкалова А.С., поскольку большинство снимков сделано им до обнаружения свёртка с наркотиками. При этом полагает заслуживающими внимания доводы Байкалова А.С. о том, что снимки сделаны для совершения в будущем мошенничества, и он не собирался в действительности сбывать наркотические средства. Указанному обстоятельству судом оценка не дана.
Судом не принято во внимание, что Байкалов добровольно перед личным досмотром сообщил о находившихся при нем наркотических средствах, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Байкалова А.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Байкалов А.С. в суде первой инстанции вину в совершении преступления не признал, что 21 сентября 2019 года в лесу у д. Бадалык, нашел пакет с наркотическим средством, расфасованным по более мелким пакетам. Наркотическое средство взял себе для личного употребления, и хранил при себе для момента задержания. Умысла на сбыт наркотического средства не имел. Имеющегося в его телефоне снимки участков местности осуществил с целью мошенничества в отношении лиц, употребляющих наркотические средства. При допросе в качестве обвиняемого дал показания о том, что хранил наркотики с целью сбыта, так как следователь его запутала. Показал, что является наркозависимым лицом, однако сбытом наркотиков не занимается, раскаивается в приобретении наркотических средств без цели сбыта.
Несмотря на занятую позицию Байкаловым А.С., вывод суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Так, выводы суда о виновности Байкалова А.С. подтверждаются:
показаниями свидетеля П. сотрудника полка ДПС МУ МВД России "Красноярское", пояснявшего об обстоятельствах при которых 22 сентября 2019 года на автодороге <адрес>, был замечен автомобиль ВАЗ 2102, в котором на переднем пассажирском сидении находился Байкалов А.С., который после просьбы к водителю Р. предъявить документы, что то выбросил в окно автомобиля. Заподозрив Байкалов в причастно к совершению преступлений в области незаконного оборота наркотиков, П., попросил Р. и Байкалова выйти из автомобиля и сообщил в дежурную часть о данном факте. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия, после чего все проехали в МО МВД "Емельяновский";
показаниями свидетеля С. сотрудника ГНК МО МВД России "Емельяновский", пояснявшего, что 212 сентября 2019 года по сообщению из дежурной части в составе СОГ выехал на 212 км автодороги <адрес>, где находился автомобиль ДПС, а также автомобиль ВАЗ 21002, рядом с которым находились Байкалов и Р.. В ходе осмотра в присутствии понятых, Байкалова и Р. был обнаружен сотовый телефон и два свёртка из полимерной прозрачной плёнки, в которых находилось расфасованное по пакетикам вещество белого цвета. При личном досмотре у Байкалова обнаружены и изъяты из карманов куртки - полимерный пакет с веществом белого цвета, два фрагмента термоусадки с прозрачными полимерными пакетами с веществом белого цвета, из карманов джин изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Байкалов пояснил, что обнаруженное при нем вещество является наркотическим средством, которое он нашёл;
показаниями свидетеля Р. пояснявшего, что 22 сентября 2019 года на своём автомобиле ВАЗ 2102 отвозил Байкалова А.С. из <адрес>, по просьбе последнего. Проезжая по <адрес>, свернули на параллельную дорогу и остановились. К ним подъехала машина ДПС, один из сотрудников полиции спросил о наличии запрещённых предметов. Байкалов что-то выкинул на землю. Пори осмотре места происшествия в присутствии понятых сотрудниками полиции был изъят телефон Байкалова и два свёртка, которые выпали у Байкалов. О наличии у Байкалова с собой наркотических средств Р. ничего не знал, откуда у Байкалова А.С. наркотики также не знает.
показаниями свидетелей К., Г. об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре Байкалова, в ходе которого у Байкалова А.С. из карманов куртки и джинс были изъяты полимерные пакеты с веществом белого цвета. Байкалов пояснил, что данное вещество является наркотическим средством;
показаниям свидетеля Д., об обстоятельствах участия в качестве понятого при осмотре участка местности 22 сентября 2019 года на автодороге <адрес>, с участием Байкалова, в ходе которого был в автомобиле обнаружен и изъят сотовый телефон, в двух метрах от автомобиля ВАЗ 2102 грз N два свёртка из полимерной плёнки, в которых обнаружены пакеты из термоусадки с полимерными пакетами с веществом белого цвета
Также суд обоснованно сослался в приговоре на письменные доказательства, согласующиеся с показаниями вышеуказанных свидетелей, в том числе: рапорт инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" об обнаружении признаков причастности Байкалова А.С. к незаконному обороту наркотических средств;
протокол осмотра места происшествия от 22.09.2019. в ходе которого на участке местности <адрес> на расстоянии двух метров от автомобиля ВАЗ 2102 грз N обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом бело цвета, сотовый телефон
протокол личного досмотра Байкалова А.С., в ходе которого из карманов одежды Байкалова А.С. изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, получены смывы с рук;
справки об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы, из выводов которых следует, что вещества, изъятые при осмотре места происшествия массой соответственно 7,230 гр. и 0,359 гр., вещества, изъятые при личном досмотре Байкалова А.С. массой соответственно 1,054 гр, и 0,462 гр. содержат в своём составе PVP (синонимы а-пирролидинновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; на смывах с рук Байкалова А.С. обнаружены следовое количество PVP (синонимы а-пирролидинновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;
протоколы осмотра предметов, в ходе которых осматривались, изъятый 22.09.2019. сотовый телефон Байкалова А.С., детализации телфонных соединений. При осмотре обнаружены снимкит участков местности в период с 16.09.2019. по 22.09.2019.
протокол проверки показаний Байкалова А.С. на месте, в ходе которого Байалов А.С. указал место где обнаружил и забрал наркотическое средство;
иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании с участием сторон, содержание которых полно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам: показаниям свидетелей, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Байкалова А.С., в том числе экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, о нарушении прав Байкалова А.С. на стадии предварительного расследования, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, не имеется.
Показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей при даче показаний в отношении Байкалова А.С., как и оснований для его оговора, судом не установлено.
Доводы о необоснованном отклонении судом показаний Байкалова А.С. об отсутствии у него умысла на реализацию наркотических средств судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил указанные доводы осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Показания Байкалова А.С. о том, что найденные в лесу наркотические средства, сбывать не собирался, поскольку забрал наркотические средства для личного употребления, что закладки с наркотиком не раскладывал, суд обоснованно признал недостоверными и расценил как избранный способ защиты от уголовного преследования. При этом, суд правильно отметил, что высказанная позиция Байкаловым А.С. опровергнута совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и его показаниями в период предварительного расследования.
Оценив показания Байкалова А.С. в период предварительного и судебного следствия наряду с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о достоверности его показаний на первоначальном этапе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого. Суд тщательно проверил доводы осужденного о нарушении его прав на стадии следствия, которые не подтвердились в ходе судебного разбирательства и правомерно отвергнуты судом по мотивам, подробно изложенным в приговоре. Проверив указанные доводы, суд установил, что показания Байкалова А.С. в период следствия получены в строгом соответствии с требованиями закона, даны им с участием защитника, непосредственно после задержания.
При этом, вопреки доводам осужденного, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства приобретения Байкаловым А.С. наркотических средств для их дальнейшей реализации установлены, исходя из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, обоснованно признанных судом, как допустимых, так и достаточных, наряду с другими доказательствами по делу для вывода суда о его виновности.
Из этих показаний усматривается, что найденное вы лесу 21.09.2019. наркотическое средство, он решилсбывать в дальнейшем за вознаграждение, в связи тем, что наркотическое средство было расфасовано, а слишком большое количество наркотического средства превышало его возможности потребления.
Доводы о том, что Байкалов А.С. давал показания будучи введённым в заблуждение следователем являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны судом несостоятельными. Из материалов дела следует, что с момента задержания участие защитника во всех следственных действиях с участием Байкалова А.С. было обеспечено, и он имел возможность беспрепятственно получать правовую помощь. Все следственные действия с Байкаловым А.С. проводились в установленном законом порядке, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. Вопреки доводам осужденного, данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний Байкалова А.С. на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется и суду не представлено.
Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, направленных на склонение осужденного к совершению преступления, по настоящему уголовному делу не установлено.
Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, позволяют должным образом оценить все возникшие у сторон версии, поэтому судебная коллегия считает, что данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется, в связи с чем признает доводы о том, что Байкалов А.С. осуждён при отсутствии достоверных и объективных доказательств его причастности к совершению преступления, несостоятельными.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины Байкалова А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Суд первой инстанцией правильно пришел к выводу, что объем обнаруженных у Байкалова А.С. наркотических средств, их расфасовка и размещение в удобной для сбыта упаковке, конкретные действия Байкалова А.С. и его поведение, свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт наркотических средств.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных и исследованных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Байкалова А.С. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем просил защитник в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции надлежащим образом было проверено психическое состояние Байкалова А.С., и с учётом экспертного заключения судом обоснованно сделан вывод о совершении осуждённым преступления во вменяемом состоянии.
Наказание Байкалову А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд в полной мере учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, прохождение срочной военной службы в северо-Кавказском округе в период осуществления антитеррористических операции, состояние здоровья Байкалова А.С., признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Байкалову А.С. наказания в виде лишения свободы и не нашёл оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Вывод суда о возможности исправления Байкалова А.С. без назначения дополнительного наказания мотивирован в достаточной степени.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, назначенное Байкалову А.С. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому судом определён правильно, исходя из требований ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 октября 2020 года в отношении Байкалова А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шиловой Л.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ
Председательствующий
Судьи
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
