Постановление Московского областного суда от 07 декабря 2021 года №22-8055/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2021 года Дело N 22-8055/2021
г. Красногорск Московской области 07 декабря 2021года
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Кузнецовой О.В.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
заявителей ФИО1, ФИО,
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 декабря 2021года судебный материал дела по апелляционным жалобам заявителей ФИО1, ФИО на постановления Раменского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявлений об отмене ареста на земельные участки расположенные: <данные изъяты>: с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N "а" 22; с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N"а" 20.; с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N"а" 21; с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N 19 "а".
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановлений, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения заявителей ФИО1, ФИО, поддержавших доводы жалоб в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
02 августа 2013года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
22 октября 2013 года Раменским городским судом Московской области удовлетворено ходатайство следователя о наложении в порядке ст.115 УПК РФ ареста по уголовному делу на имущество - на земельные участки расположенные: <данные изъяты>: с кадастровыми номерами <данные изъяты>, участок N"а" 22; <данные изъяты>, участок N "а" 20.; <данные изъяты>, участок N"а" <данные изъяты>, участок <данные изъяты> "а".
Приговором Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2016года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлениями Раменского городского суда Московской области от 23 сентября 2021года отказано в удовлетворении заявления ФИО об отмене ареста на земельные участки, расположенные: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N "а" 22; с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N "а" 20;
также отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене ареста на земельные участки, расположенные: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N"а" 21; с кадастровым номером <данные изъяты> участок <данные изъяты> "а".
В апелляционной жалобе заявитель ФИО просит постановление суда отменить, снять арест на указанные земельные участки; по мнению заявителя, суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства дела, не дал должной правовой оценки юридически значимым обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Обращает внимание, что указанные земельные участки не принадлежали Ильинскому участковому лесничеству, а принадлежали ему на праве собственности, приобретены им возмездно, на законных основаниях, в соответствии с договорами купли-продажи.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1приводит аналогичные доводы и просит постановление суда отменить, снять арест на принадлежащие ей земельные участки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.ч.1,3 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Арест может быть наложен на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ арест на имущество отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения, отпадает необходимость.
Доводы апелляционных жалоб ФИО и ФИО1 о том, что они не являются лицами, несущими материальную ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых, а также о том, что земельные участки принадлежат им на законных основаниях, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен не только на имущество подозреваемого (обвиняемого), но и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что данное имущество получено в результате преступных действий.
Данные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления учтены в полной мере.
В постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о сохранении ареста на указанные земельные участки.
Из материалов уголовного дела следует, что данные земельные участки фактически входят в состав земель Государственного лесного фонда Российской Федерации, были обращены в пользу виновных лиц, т.е. право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано без ведома и согласия Комитета лесного хозяйства и Территориального управления Росимущества Московской области.
При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости сохранения обеспечительной меры в виде наложения ареста на указанные земельные участки, не противоречат материалам дела и соответствуют требованиям закона.
Каких-либо новых обстоятельств о необходимости ее отмены, не возникло.
При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 23 сентября 2021года об отказе в отмене ареста на земельные участки ФИО, расположенные <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N "а" 22; с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N "а" 20. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО -без удовлетворения.
Постановление Раменского городского суда Московской области от 23 сентября 2021года об отказе в отмене ареста на земельные участки ФИО1, расположенные <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> участок N "а" 21; с кадастровым номером <данные изъяты>, участок <данные изъяты> "а" оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 -без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишкина В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка