Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 22-8053/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ларионовой С.А.

судей Цепляевой Н.Г., Смирновой Н.О.

при секретаре Савельевой Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденной Сычевой И.Н., участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Филатова В.Д., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Сычевой И.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года, которым

СЫЧЕВА Ирина Николаевна <...>, не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в собственность РФ мобильный телефон "ZTE Blade A5", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., мнение осужденной, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина СЫЧЕВОЙ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), общей массой 9 11 грамм, в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в Приморском районе Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Сычева И.Н., не оспаривая выводы суда о квалификации и доказанности ее вины, полагает приговор несправедливым, назначенное наказание и вид исправительного учреждения чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, применить положения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, назначить наказание без реальной изоляции ее от общества.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что суд не в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что она социально адаптирована, официально трудоустроена, положительно характеризуется, состоит на учете в наркологическом диспансере, где регулярно наблюдается, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как была уволена с работы в связи с сокращением штата сотрудников из-за пандемии коронавирусной инфекции.

Кроме того, ссылается на допущенные процессуальные нарушения в ходе осмотра места происшествия, который был проведен в ночной время при отсутствии ее согласия.

Считает незаконным приговор в части конфискации принадлежащего ей мобильного телефона, ввиду того, что указанный телефон использовался ею в личных целях, и помимо информации содержащей сведения о совершенном преступлении, которая может быть изъята на иной электронный носитель, содержит данные и файлы личного характера, просит приговор изменить и вернуть телефон законному владельцу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Таланова Л.А. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сычевой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными и подтверждаются:

показаниями Сычевой в качестве подозреваемой о том, что посредством Телеграмм канала она занималась распространением наркотических средств, забирала и осуществляла закладки тайников наркотиков, фото которых отправляла работодателю, <дата> при осуществлении данной деятельности она была задержана и наркотические средства, предназначенные для сбыта изъяты сотрудниками полиции; показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель N 6, Свидетель N 5, пояснивших об обстоятельствах производства следственных действий с участием Сычевой; изъятия в ходе личного досмотра и осмотра места происшествий, свертков с веществом, которое согласно справкам оперативного исследования от <дата>, является наркотическим средствами метадон (фенадон, долофин), N 1-6 массами 0,47 гр., 0,45гр.,0,46гр.,0,50гр.,0,52гр.,0,46гр., протоколом личного досмотра Сычевой, в ходе которого у нее были изъяты свертки с веществом и мобильный телефон с сим-картой Теле-2; заключением эксперта от <дата>, согласно которому представленные на исследование вещества являются смесью, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0,46 гр., 0,44гр.,0,45гр.,0,49гр.,0,51гр.,0,45гр.,0,46гр.,0,52гр., 0,47гр., 0,49гр., 0,48гр., 0,46гр., 0,48гр., 0,46гр., 0,24гр., 0,23гр., 0,23гр., 0,23гр., 0,22гр., общей массой 6, 66 гр., протоколом осмотра мобильного телефона, признанного вещественного доказательством, в ходе которого на телефоне обнаружены фото мест закладок наркотического средства; протоколом осмотра мест происшествий - <адрес>, проведенного с участием Сычевой, где были изъяты свертки с указанными тайниками - закладками; справками оперативных исследований от <дата> год, согласно которым представленные на исследования вещества, изъятые в тайниках также являются наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), и заключением эксперта от <дата>, о том, что данное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,21гр., 0,35гр., 0,45гр., 0,41гр., 0,44гр., 0,47гр., общей массой 2,33 грамма; протоколом осмотра данных свертков с наркотическим средством в качестве вещественных доказательств, иными доказательствами исследованными судом.

Приговор в отношении Сычевой постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, обусловлена мотивированной позицией государственного обвинения принятой судом.

Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Нарушений допущенных при производстве следственных действий с участием Сычевой судом не установлено, доводы последней о нарушении положений уголовно - процессуального закона при производстве осмотров места происшествий, Судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Осмотр места происшествия был произведен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 176 УПК РФ, с участием понятых и фотофиксации, при этом положение ч. 3 ст. 164 УПК РФ допускает проведение следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства; в ходе осмотра места происшествия были обнаружены наркотические средства, которые подлежали немедленному изъятию из незаконного оборота.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной, так и в части квалификации её действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата>. Сычева хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдала как в период совершения преступления, так и в ходе предварительного следствия, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, <...>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, в том числе указанных в апелляционной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее родственников.

Объективных данных свидетельствующих о том, что Сычева совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат, само по себе увольнение осужденной с предыдущего места работы по собственному желанию, таковым признано быть не может.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание соответствует положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Сычевой назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Принимая решение о конфискации телефона принадлежащего Сычевой суд сослался на пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, и мотивировал свои выводы тем, что данный телефон являлся оборудованием для совершения осужденной преступления.

Данный вывод суда объективно нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах виновности осужденной: протокола личного досмотра и изъятия у Сычевой указанного телефона, его осмотра и обнаружения информации о распространении ею наркотических средств посредством закладок, их фиксации на указанных телефон, с целью доведения последующей информации до потребителя.

Информации о том, что указанный телефон осужденная использовала помимо этого в иных личных целях, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, факт использования изъятого у Сычевой телефона для совершения преступления, подтвержден, в связи с чем, выводы суда о том, что телефон являлся орудием совершения преступлений, сомнений в своей правильности не вызывает. В связи с этим, решение суда о конфискации телефона в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ, является правильным.

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения, либо отмены Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года в отношении СЫЧЕВОЙ Ирины Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка