Постановление Московского областного суда от 07 декабря 2021 года №22-8053/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2021 года Дело N 22-8053/2021
Судья Ш. Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд под председательством судьи Б.
с участием -
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Г.,
обвиняемого А.,
защитника М., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
при помощнике судьи Р.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя <данные изъяты> городского прокурора П. на постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении
А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлено, что судебный штраф должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с момента вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Б.
мнение прокурора Г. об отмене постановления суда в отношении А. по доводам апелляционного представления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение,
пояснения А. и адвоката М. об оставлении постановления суда без изменении,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, не отбыв административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения РФ - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Будучи не согласен с вынесенным постановлением суда, заместитель Клинского городского прокурора П. подал апелляционное представление, в котором не оспаривая квалификацию и доказанность вины, просит постановление суда в отношении А. отменить.
Судом установлено, что А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, впервые привлекатся к уголовной ответственности.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.
А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеяном, согласился с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По мнению автора представления, постановление суда не содержит каких-либо сведений, подтверждающих, что А. совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.
Утверждение суда о том, что он предпринял меры к устранению негативных последствий совершенного деяния, чем доказал свое исправление, не является основанием для вывода о заглаживания вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, и для применения положений ст.76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено в результате каких действий А. после совершения преступления существенно уменьшилась его общественная опасность, какие приняты активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Кроме того, А. совершил преступление, будучи подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии опаьянения, что позволяет сделать вывод о том, что наказание в виде судебного штрафа не окажет должного влияния на исправление осужденного и не будет отвечать целям и задачам, связанным с уголовным преследованием.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как указано в ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Главой 51.1 УПК РФ предусмотрены особенности производства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности.
Так, в соответствии со ст.446.1 УПК РФ о порядке прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, требования настоящей главы применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.
Ст.446.2 УПК РФ предусмотрен порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, при этом указано, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.
Городской суд в ходе судебного заседания рассмотрел и удовлетворил ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного преследовании и назначении обвиняемому А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что исследованные материалы уголовного дела подтверждают обоснованность предъявленного А. обвинения по ст.264.1 УК РФ, а именно в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.
А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с дознанием. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется, работает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
Имущественного ущерба и морального вреда по делу не причинено.
Принимая решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд указал в постановлении, что А. совершены конкретные действия, направленные на заглаживание причиненного совершенным преступлением ущерба - он принял меры к устранению общественно опасных последствий совершенного преступления, публично принеся извинения, которые опубликованы в газете.
При определении размера судебного штрафа, судом в полной мере учтены тяжесть преступления, данные о личности А., его имущественное положение и трудоспособный возраст.
Согласно санкции ст.264.1 УК РФ штраф, как уголовное наказание, может быть назначен в размере от <данные изъяты> тысяч до <данные изъяты> тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода виновного за период от одного года до 2 лет.
Судом при этом соблюдены положения ст.104.5 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу положений ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовно ответственности.
Действия обвиняемого (публичное принесение извинений), предпринятые ими для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого им деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий, совершения повторных правонарушений и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводами городского суда о необходимости прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Довод автора представления о том, что при прекращении данного уголовного дела необходимо было учесть, что А. ранее был привлечен к административной ответственности, ошибочен и противоречит действующему закону, поскольку привлечение к административной ответственности (так называемая административная преюдиция) является обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, следовательно, не может быть учтено повторно.
В связи с изложенным, апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя <данные изъяты> городского прокурора П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка