Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-805/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Тарасюк Т.Ю. и Мордвинкиной Е.Н.,

при секретаре Семенове И.С.,

с участием прокурора. Егорова С.В.,.,

осужденных осужденного Якушева С.В. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Михайлика Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юртаева М.Д. на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 февраля 2021 года, которым:

Якушев Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в

<адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 08 ноября 2017 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; освобожден 13 августа 2019 года по постановлению Торжокского городского суда Тверской области на 2 года 6 месяцев 8 дней в связи с болезнью;

признан виновным и осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Якушеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Якушеву С.В. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Якушеву С.В. зачтено время содержания его под стражей с 23 по 25 сентября 2020 года и с 30 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление прокурора Егорова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Якушева С.В. и адвоката Михайлика Р.А., поддержавших доводы апелляционного представления в части смягчения назначенного Якушеву С.В. наказания, судебная коллегия

установила:

Якушев С.В. признан виновным:

- в совершении в период времени с 21 часа 09 сентября 2020 года по 08 часов 45 минут 10 сентября 2020 года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- в совершении 10 сентября 2020 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в совершении 19 сентября 2020 года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества;

- в совершении в период времени с 18 часов 21 сентября 2020 года по 11 часов 10 минут 25 сентября 2020 года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества;

- в совершении в период с 18 часов 27 сентября по 19 часов 29 сентября 2020 года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Якушев С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "б", ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - не признал, указав, что не угрожал продавцу ФИО24 применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юртаев М.Д. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Якушева С.В.

В обоснование доводов, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, отмечает, что, признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства то, что Якушев С.В. в основном возместил ущерб, причиненный в результате хищения (похищенное имущество в большей части возвращено потерпевшим), не указал по каким эпизодам этот ущерб был возмещен и в каком количестве. В этой связи полагает необходимым исключить указание суда о признании в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем усилить наказание в виде лишения свободы: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК ОФ до 2 лет 1 месяца, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - до 3 лет 7 месяцев.

Обращает внимание, что судом не конкретизирован вид рецидива по каждому эпизоду, в связи с чем при назначении наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (так указано в представлении) следует исключить в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив, указав рецидив преступления.

Кроме того, автор представления просит по совокупности преступлений назначить Якушеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает следующее.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Выводы суда о виновности Якушева С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах. Юридическая квалификация действий Якушева С.В. соответствует описаниям преступных деяний, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина Якушева С.В. в совершении двух краж, двух квалифицированных краж и разбоя, кроме признательных показаний самого осужденного, за исключением непризнания вины в совершении разбойного нападения на ФИО25 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Так, по преступлению, совершенному 9-10 сентября 2020 года, вина Якушева С.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО26., которая 10 сентября 2020 года около 08 часов утра обнаружила проникновение в свой сарай и пропажу принадлежащего ей имущества: гуся, курицы-несушки, молотка и топора, общей стоимостью 3700 рублей, указав, что в последствии ей возвратили гуся и молоток; показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28 об обстоятельствах обнаружения хищения Якушевым С.В. птицы, принадлежащей ФИО29 протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2020 года, в ходе которого был осмотрен сарай, расположенный рядом с д.1 по ул. Моторная в <данные изъяты>, принадлежащий ФИО30. (т.1 л.д. 38-43); протоколом проверки показаний на месте с участием Якушева С.В., в ходе которой тот сообщил об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей (т.1 л.д. 20-22, 23-28); протоколами выемки гуся и молотка (т.1 л.д. 248-250, т.2 л.д.6-9) и другими письменными доказательствами;

По преступлению, совершенному 10 сентября 2020 года, вина Якушева С.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО31 которая подтвердила суду, что 10 сентября 2020 года до обеда в торговый павильон, расположенный на <данные изъяты>, где она работала, зашел ранее незнакомый Якушев С.В. с тазом и топором в руках. Якушев С.В. замахнулся на нее топором, сказал, что зарубит, потребовал передать ему продукты питания. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу как реальную. В этот момент резко распахнулась входная дверь, Якушев С.В. повернулся в сторону двери, и она резко толкнула Якушева С.В. в спину, тот споткнулся и оказался за порогом. Она немедленно закрыла дверь изнутри. Якушев С.В. стал ломиться в дверь, угрожая убить, потом ушел; показаниями потерпевшей ФИО32 - владельца торгового павильона, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 10 сентября 2020 года от продавца ФИО33 ей стало известно, что в павильон зашел мужчина, который потребовал продукты, угрожал топором. ФИО34. удалось вытолкнуть мужчину и закрыться в павильоне, товар похищен не был. О случившемся ФИО35 сообщила в правоохранительные органы; показаниями свидетеля ФИО36 подтвердившего, что 10 сентября 2020 года по дороге в торговый павильон он встретил мужчину с топором. Зайдя в павильон, увидел продавца ФИО37 которая была сильно напугана и плакала. Из пояснений ФИО38 понял, что на нее напал мужчина с топором. Он догнал этого мужчину и отобрал топор; протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона от 17 сентября 2020 года (т.1 л.д. 59-63); протоколом проверки показаний на месте с участием Якушева С.В. от 01 октября 2020 года, в ходе которой Якушев С.В. подробно сообщил о своих действиях, совершенных в торговом павильоне (т.3 л.д.29-37); а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании;

По преступлению, совершенному 19 сентября 2020 года, вина Якушева С.В. подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО39 исследованными с соблюдением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 сентября 2020 года из здания <данные изъяты>, были похищены бензопила стоимостью 14000 рублей, цифровая телевизионная приставка стоимостью 600 рублей и два пульта стоимостью 100 и 500 рублей; показаниями свидетеля ФИО40 о том, что 23 сентября 2020 года он приобрел у Якушева С.В. бензопилу за 2000 рублей; протоколом осмотра места происшествия - офисного здания ООО "Контакт+" от 25 сентября 2020 года (т.1 л.д. 89-96); протоколом проверки показаний на месте с участием Якушева С.В. от 01 октября 2020 года, в ходе которой Якушев С.В. дал пояснения об обстоятельствах совершенного им хищения из здания ООО "Контакт+" (т.3 л.д. 53-60); протоколом выемки бензопилы у ФИО41 от 24 сентября 2020 года (т.2 л.д. 24-26); протоколом выемки от 01 октября 2020 года цифрового телевизионного ресивера и двух пультов у свидетеля ФИО42 (т.2 л.д. 27-29);

По преступлению, совершенному в период 21-25 сентября 2020 года, вина Якушева С.В. подтверждается: показания потерпевшего ФИО43 о том, что в двадцатых числах сентября 2020 года 25 сентября 2020 года сотрудники полиции сообщили ему о краже велосипеда, который он оставил на лестничной площадки между первым и вторым этажами жилого дома N 9 по <данные изъяты>. Велосипед он оценил в 5000 рублей. Похищенное ему вернули; протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2020 года (т.1 л.д. 69-74); протоколом проверки показаний на месте с участием Якушева С.В. от 01 октября 2020 года, в ходе которого он дал пояснения по поводу хищения велосипеда (т.3 л.д. 38-42); протоколом выемки велосипеда у Якушева С.В. (т.2 л.д. 15-18);

По преступлению, совершенному в период 27-29 сентября 2020 года, вина Якушева С.В. подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО44 исследованными с соблюдением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 29 сентября 2020 года от соседей узнал, что по его дачному участку, расположенному <данные изъяты>, ходит неизвестный мужчина. Выехав на место обнаружил, что в дачном доме разбито стекло, внутри беспорядок, из дома похищен инструмент на общую сумму 4000 рублей и другое имущество не представляющее ценности, в том числе и куртка с надписью <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО45 обнаружившего неизвестного на дачном участке <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2020 года - дачного дома Кузьминых в ДК "Южный" д. Шеино (т.1 л.д. 103-108); протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <данные изъяты>, где была обнаружена и изъята куртка с надписью "<данные изъяты> (т.1 л.д. 101-102); протоколом проверки показаний на месте с участием Якушева С.В. от 01 октября 2020 года, в ходе которой тот сообщил о способе проникновения в дачный дом ФИО46 и о похищенном им имуществе (т.3 л.д. 43-45); а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания Якушева С.В., показания потерпевших и свидетелей по делу, другие письменные доказательства подробно проанализированы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которая подробно приведена в приговоре суда.

Таким образом, вина Якушева С.В. в совершении в период 09 сентября 2020 года по 10 сентября 2020 года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в совершении 10 сентября 2020 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в совершении 19 сентября 2020 года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества; в совершении в период 21 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества; а также в совершении в период с 27 сентября по 29 сентября 2020 года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, - установлена полностью совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Такие действия Якушева С.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При этом судебная коллегия отмечает, что, правильно квалифицировав действия Якушева С.В. по преступлению, совершенному в период с 21 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что осужденный совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению. Допущенная судом первой инстанции описка является очевидной и не повлияла на существо принятого решения.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 2242 от 27 октября 2020 года, поведения осужденного и состояния его здоровья суд сделал правильный вывод о том, что Якушев С.В. является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ лицу, совершившему преступление, назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционного представления, данное требование закона судом выполнено в полной мере.

При вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якушева С.В. учтены: признание вины в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате хищений (похищенное имущество в большей части возвращено потерпевшим), состояние здоровья осужденного.

Как следует из представленных материалов, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ имущественный ущерб причинен не был, а потому не имеется оснований полагать, что по данному составу преступления возможно какое либо возмещение имущественного ущерба.

По п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража имущества Томищ С.А., совершенная с незаконным проникновением в помещение, Якушевым С.В. были похищены гусыня породы "Линда" стоимостью 2500 рублей, курица-несушка стоимостью 500 рублей, молоток стоимостью 200 рублей и плотницкий топор стоимостью 500 рублей. В судебном заседании потерпевшая Томищ С.А. подтвердила, что из похищенного ей были возвращены молоток и гусыня. Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что 09 сентября 2020 года она отобрала гуся у Якушева С.В., полагая, что гусь был похищен у ее соседей. Согласно протокола выемки от 15 сентября 2020 года Якушев С.В. добровольно выдал молоток, похищенный им из сарая ФИО48

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволяют согласиться с доводами представления об исключении из приговора указания на признание в качестве смягчающего обстоятельства возмещение вреда по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и, как следствие, усиления наказания за данные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Якушева С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ определилкак опасный.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о необходимости конкретизации вида рецидива по каждому преступлению.

Наличие рецидива преступления, как отягчающего обстоятельства, является основанием для обсуждения вопроса о применении положений ст. 68 УК РФ, тогда как определение вида рецидива имеет значение только для определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Якушеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, справедливо не усмотрев оснований для назначения Якушеву С.В. дополнительного наказания, предусмотренного как санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, так и санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Якушева С.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Якушеву С.В. наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам. Оснований для усиления либо смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.