Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-805/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г., Сумина О.С.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного Ларионова В.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Галочкиной Л.С.

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ларионова В.Н., адвоката Бирюкова А.М. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года, по которому

Ларионов В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100000 руб.;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100000 руб.;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 руб.;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 руб.;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 руб.;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 руб.;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 руб.;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 руб.;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 руб.;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 руб.;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ларионову В.Н. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 300 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ларионова В.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ларионову В.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ларионова В.Н. с 8 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски ФИО6, ФИО2, ФИО3. ФИО12, ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО9 к Ларионову В.Н. удовлетворены в полном объеме, гражданские иски ФИО4, ФИО5, ФИО10 к Ларионову В.Н. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Ларионова В.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 денежные средства в размере 306 000 руб.; ФИО5 - 245 000 руб.; ФИО2 - 1 508 600 руб.; ФИО3 - 3 895 000 руб.; ФИО4 - 1 000 000 руб.; ФИО12 - 240 000 руб.; ФИО11 - 288 000 руб.; ФИО1 - 840 000 руб.; ФИО7 - 500 000 руб.; ФИО9 - 463000 руб.; ФИО10 - 150 000 руб.

Постановлено сохранить арест на имущество Ларионова В.Н.: автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, 1/4 доля в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2020 года, а также на расчетный счет, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО14, наложенный постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Ларионова В.Н., адвоката Галочкиной Л.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению,

установила:

Ларионов В.Н. осужден за:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, в отношении ФИО3 на сумму 3895000 руб.;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, в отношении ФИО2 на сумму 1508600 руб.;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, в отношении ФИО1 на сумму 840000 руб.;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в отношении ФИО6 на сумму 306000 руб.;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, в отношении ФИО7 на сумму 500000 руб.;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в отношении ФИО5 на сумму 445000 руб.;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО8 на сумму 250000 руб.;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, в отношении ФИО9 на сумму 463000 руб.;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, в отношении ФИО10на сумму 450000 руб.;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, в отношении ФИО11 на сумму 288000 руб.;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, в отношении ФИО4 на сумму 1 000000 руб.;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО12 на сумму 240000 руб.

Указанные преступления совершены в период с 2 ноября 2018 года по 15 декабря 2019 года обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный не отрицал получение денежных средств от потерпевших, при этом указывал о получении их для предпринимательской деятельности, у него не было умысла на совершение мошенничества, между ним и потерпевшими сложились гражданско - правовые отношения.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюков А.М. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Приводит доводы, что приговор основан на догадках и предположениях, вина Ларионова В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана. По его мнению, судом нарушен принцип состязательности, описание доказательств в приговоре совпадает с приведенными доказательствами в обвинительном заключении. Полагает, что стороной обвинения не собрано и не предоставлено бесспорных доказательств виновности Ларионова Н.В. Указывает, что, опровергая доводы стороны защиты, суд ограничился указанием об отсутствии между Ларионовым В.Н. и потерпевшими гражданско-правовых отношений, не привел доказательств в их опровержение. Приводит доводы, что Ларионов В.Н. потерпевших ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО12 не обманывал и сообщал им достоверные сведения о своей деятельности. Считает необоснованным вывод суда о том, что у Ларионова В.Н. не имелось намерений возврата взятых им у потерпевших денежных средств. Ссылается, что Ларионов В.Н. от потерпевших не скрывался, от долгов не отказывался. Полагает, что не могут учитываться показания свидетеля ФИО13. Считает, что судом необоснованно отказано в приобщении документов, касающихся гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО14, где ФИО5 от иска не отказался и указывал иные обстоятельства - перевод денежных средств по ошибке, и полагает, что в отношении этого потерпевшего мошенничество не совершено. Указывает, что со слов ФИО8 решением суда с ФИО14 взысканы денежные средства как неосновательное обогащение, где им было указано о переводе по ошибке на её счет денежных средств. По эпизоду с ФИО10 указывает, что денежные средства последним взысканы в гражданско-правовом порядке по решению суда. В связи с указанными обстоятельствами просит оправдать Ларионова В.Н. по вышеуказанным эпизодам обвинения. Ссылается, что в суде установлен частичный возврат денежных средств потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8. Обращает внимание, что в начале 2020 года Ларионов В.Н., работая в г. Москва, получил тяжелую травму ноги, для восстановления требуется длительная реабилитация. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду, состояние здоровья Ларионова В.Н. и его дочери, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение долга по распискам, тяжелое материальное положение. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ларионов В.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, судом неправильно применен уголовный закон. Приводит доводы о том, что между ним и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения, у него не имелось прямого умысла на хищение денежных средств потерпевших, в приговоре не приведено доказательств хищения им денег у потерпевших, он признает наличие задолженности перед ними, но не в тех объемах, которые указаны в заявлениях потерпевших. Указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, выполнял работу по установке и продаже инженерно-сантехнического оборудования добросовестно, потерпевшие знали о его деятельности, претензий к нему не было, исполнительных производств не возбуждалось, он не отрицал свою задолженность перед потерпевшими. Считает необоснованными выводы суда о том, что он владел информацией о том, что потерпевшие располагают денежными средствами, и что он, преследуя цели хищения денежных средств, умышленно сообщил им заведомо ложные сведения, что он присваивал денежные средства потерпевших. Указывает о недостоверности показаний потерпевших и просит отнестись к ним критически. Ссылается, что в своих заявлениях о преступлении потерпевшие ФИО5, ФИО2, ФИО6 указывают недостоверные сведения. Считает, что уголовное дело возбуждено незаконно, показания потерпевших основаны на ложных сведениях. Считает, что следователем допущены упущения в ходе расследования уголовного дела, не учитывались обстоятельства взаимоотношений с потерпевшими. По эпизоду с ФИО12 указывает, что из сведений о телефонных соединениях не следует, что он находился 29 ноября 2019 года по указанному в приговоре адресу. По эпизоду с ФИО3 считает недостоверными показания ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, указывает, что он вернул ФИО3 больше денег, чем указано ФИО3 на стадии предварительного следствия и в суде, об этом следует из сведений по движению денежных средств, в частности, имеются сведения о переводе им на карту ФИО16 15.11.2019 г. 150000 рублей, 19.11.2019 г. 50000 рублей. Указывает, что следователем не истребованы у оператора связи записи телефонных переговоров в подтверждение его доводов о частичном возврате денежных средств ФИО3 Ссылаясь на расписку на имя ФИО3 на сумму 1850000 рублей (т. 1 л.д. 136), обращает внимание, что на оборотной стороне имеются записи от 17.09.2019 года о том, что он возвращал деньги в сумме 20000 рублей, 150000 рублей, 50000 рублей в счет долга по данной расписке, где имеются его подпись и подпись ФИО3 По эпизоду со ФИО7 считает выводы суда необоснованными, не соответствующими показаниям ФИО7 Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей защиты и его показания. Также ссылается, что потерпевшая ФИО1 в суде не сообщила, что он частично погасил сумму долга, осуществив перевод денежных средств на счет ее дочери ФИО18. Указывает, что он в связи с травмой ноги в начале 2020 года и пандемией не мог осуществлять трудовую деятельность и возвращать долги, находился в затруднительном материальном положении.

В возражении государственный обвинитель Никифоров К.В. просит оставить апелляционные жалобы осужденного и адвоката Бирюкова А.М. без удовлетворения в виду несостоятельности их доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ларионова В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств и недоказанности вины Ларионова В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Приведенные в приговоре исследованные судом доказательства подтверждают виновность осужденного в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших при установленных в приговоре обстоятельствах.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что Ларионов В.Н., с которым он знаком с 2013 года, тот устанавливал у него дома газовое оборудование и обслуживал его, неоднократно просил у него в долг денежные средства для вложения в предпринимательскую деятельность, закупки оборудования, обещая выплатить долг с процентами. Согласившись, доверяя ему, он в один из дней 2018 года передал Ларионову В.Н. по его просьбе в долг деньги 375000 рублей по расписке со сроком возврата 23.11.2018 года с вознаграждением за пользованием его денежными средствами в размере 85000 рублей, в назначенный срок Ларионов В.Н. передал ему 85000 рублей с его слов как вознаграждение за пользование деньгами, долг 375000 рублей не вернул, объясняя тем, что через некоторое время вернет. 1 января 2019 года он передал Ларионову В.Н. по его просьбе в долг деньги 1200000 рублей под расписку со сроком возврата 31.12.2019 года. Через некоторое время он обратился к Ларионову В.Н. для получения своего долга, но тот пояснил, что возникли проблемы, пока не может вернуть ему долг. Он думал, что Ларионов В.Н. успешный предприниматель. 27 апреля 2019 года он передал Ларионову В.Н. по его просьбе в долг деньги 1850000 рублей в долг для закупки оборудования под расписку со сроком возврата 24.05.2019 года. 24 мая 2019 года он обратился к Ларионову В.Н. для получения своего долга, но тот пояснил, что у него возникли проблемы, в данный момент не может вернуть долг. 2 октября 2019 года он передал Ларионову В.Н. по его просьбе деньги в долг 470000 рублей, которые тот обязался вернуть 15.11.2019 года. Через две недели он встретился с Ларионовым В.Н. возле церкви, там же присутствовали неизвестные ему люди, которые также требовали от Ларионова В.Н. вернуть деньги, которые тот у них брал в долг ранее. Тогда Ларионов В.Н. признался, что никакой деятельностью не занимается, а полученные деньги от него и иных лиц он потратил на свои нужды. Ущерб ему причинен в сумме 3895000 рублей.

В ходе очной ставки потерпевший ФИО3 подтвердил факты передачи денежных средств Ларионову В.Н.

ФИО3 в суде дал показания о том, что Ларионов В.Н. возвратил ему часть денег около 200000 рублей.

Свидетель ФИО19 подтвердила факт неоднократной передачи денежных средств ее супругом ФИО3 Ларионову В.Н., а также частичный возврат денег.

Свидетель ФИО15 подтвердил факт передачи в его присутствии ФИО3 Ларионову В.Н. денег в сумме 1200000 рублей.

Из показаний ФИО17 и протокола очной ставки между ним с Ларионовым В.Н. следует, что в 2019 году он неоднократно предоставлял Ларионову В.Н., с которым познакомился через ФИО3, деньги в долг, переводя их ему с банковской карты его супруги ФИО16, Ларионов В.Н. частично вернул ему деньги переводами на указанную банковскую карту. В ходе очной ставки Ларионов В.Н. подтвердил данные обстоятельства.

В ходе выемки у потерпевшего ФИО3 изъяты расписки Ларионова В.Н. о получении от ФИО3 денежных средств: от 2.11.2018 г. на сумму 375000 рублей со сроком возврата до 23.11.2018 г., от 01.01.2019 г. на сумму 1200000 рублей со сроком возврата до 31.12.2019 г., от 27.04.2019 г. на сумму 1850000 рублей со сроком возврата до 24.05.2019 г., от 02.10.2019 г. на сумму 470000 рублей со сроком возврата до 15.10.2019 г.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он знаком с Ларионовым В.Н. с 2016 года. 31 мая 2019 года он по просьбе Ларионова В.Н. под предлогом развития бизнеса передал ему под расписку в долг деньги 383000 рублей. 3 июня 2019 года он по просьбе Ларионова В.Н. под предлогом развития бизнеса передал ему под расписку в долг деньги 383000 рублей. 3 июня 2019 года он передал Ларионову В.Н. под предлогом нехватки денег для развития бизнеса 160000 рублей. 4 июня 2019 года он перевел Ларионову В.Н. на банковскую карту под предлогом для развития бизнеса 487600 рублей. 5 июня 2019 года он перевел Ларионову В.Н. на банковскую карту под предлогом для развития бизнеса 478000 рублей. Всего Ларионов В.Н. занял у него 1508600 рублей. Ларионов В.Н. до передачи денег не говорил ему, что у него имеется задолженность перед другими лицами. Расписки между ними оформлялись как между физическими лицами.

В ходе очной ставки потерпевший ФИО2 подтвердил факты передачи денежных средств Ларионову В.Н.

В ходе выемки у потерпевшего ФИО2 изъяты расписки Ларионова В.Н. о получении от ФИО2 денежных средств: от 31.05.2019 г. на сумму 383000 рублей со сроком возврата до 14.06.2019 г., от 3.06.2019 г. на сумму 160000 рублей со сроком возврата до 5.06.2019 г., от 4.06.2019 г. на сумму 500000 рублей со сроком возврата до 18.06.2019 г.

Из сведений о движении денежных средств по открытому на имя ФИО14 счету - банковской карте, которой пользовался Ларионов В.Н., (т. 3 л.д. 86-111) следует, что 4.06.2019 г. совершен перевод со счета ФИО2 на счет ФИО14 денежных средств в сумме 487600 рублей, 5.06.2019 г. - в сумме 478000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 1 июня 2019 гол Ларионов В.Н., которого она знает как одноклассника её сына, обратился к ее дочери ФИО18. и сообщил, что занимается успешной предпринимательской деятельностью по закупке и реализации отопительного оборудования, предложил выгодные заказы с разной процентной доходностью. Её это заинтересовало, она передала Ларионову В.Н. в долг 380000 рублей под проценты, под расписку. Аналогичным образом 6 июня 2019 года она передала Ларионову В.Н. в долг 460000 рублей. Ларионов В.Н. вернул ее дочери часть денежных средств в размере 100000 рублей в качестве процентов. В последующем она неоднократно требовала у Ларионова В.Н. вернуть ей деньги, однако он всячески уклонялся от возврата долга и постоянного переносил сроки его возврата. Позже она узнала, что Ларионов В.Н. должен деньги многим людям.

Из показаний свидетеля ФИО18. следует, что в 2019 году Ларионов В.Н., с которым она знакома со школы, обратился к ней за денежными средствами в долг, у нее не было денег. Она спросила у ФИО1, та согласилась дать денежные средства Ларионову В.Н., так как хорошо его знала. Всего ФИО1 передала в долг Ларионову В.Н. 840000 рублей. После этого Ларионов В.Н. отказался от своих обязательств.