Постановление Камчатского краевого суда от 11 ноября 2021 года №22-805/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-805/2021







г. Петропавловск-Камчатский


11 ноября 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:







председательствующего


Гольцова В.И.,




при секретаре


Шкибера Е.С.,




с участием прокурора


Коржевицкой С.Ю.,




адвоката


Гусевой Ю.А.,




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Хабибуллина М.Ф. - адвоката Гусевой Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2021 года, которым
Хабибуллин Марат Фаритович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Хабибуллину М.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
По делу разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам;
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Хабибуллин М.Ф. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гусева Ю.А. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом были установлены только смягчающие вину Хабибуллина обстоятельства: наличие на иждивении детей, положительные характеристики, раскаяние в содеянном. Указывает, что Хабибуллин сожалеет о случившемся, в настоящее время имеет сложности, связанные с предпринимательской деятельностью, лишил своих детей дополнительного дохода, нуждается в транспортном средстве, ввиду необходимости трудиться и посещать лечебные учреждения с детьми. Просит приговор изменить, снизив основной вид наказания до 200 часов обязательных работ и до 1 года 6 месяцев - наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вервейко Е.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения адвоката Гусевой Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей приговор суда правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в присутствии защитника Хабибуллин М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Хабибуллин М.В. поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Действия Хабибуллина по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) квалифицированы судом правильно.
Вопреки доводам жалобы наказание Хабибуллину М.Ф. назначено в соответствие со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих (наличие у виновного малолетних детей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Основное наказание назначено в пределах, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с учётом ограничений установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Дополнительное наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона. Вывод о виде наказания подробно мотивирован и является законным и обоснованным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Часть 6 ст.15 УК РФ применена быть не может, поскольку преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Суду при назначении Хабибуллину М.Ф. вида и размера наказания были известны сведения о его раскаянии, наличии на иждивении детей, положительных характеристиках. Эти обстоятельства учтены судом в совокупности с иными характеризующими Хабибуллина М.Ф. сведениями и повлияли на назначение наказания не связанного с лишением свободы и не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи. Причин для их повторного учёта, а также оснований для изменения приговора при наличии указанных сведений, которые суду первой инстанции были известны, не имеется.
Суд в полной мере учёл обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
С учётом установленных судом обстоятельств совершённого преступления и личности осуждённого, указание автора жалобы на сложности, связанные с предпринимательской деятельностью, нуждаемости в транспортном средстве не могут являться безусловными и достаточными основаниями для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы о назначении, по мнению адвоката, чрезмерно сурового наказания.
Вопреки доводам жалобы назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и оснований полагать его чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2021 года в отношении Хабибуллина Марата Фаритовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Хабибуллина М.Ф. - адвоката Гусевой Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка