Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года №22-805/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-805/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нуртынова В.Н.
при секретаре Гомоновой И.А.
с участием прокурора Аевой Н.М.
адвоката Ольховского И.А.
осужденного Кирьянова С.А.
рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Ольховского И.А. в интересах осужденного Кирьянова С.А. и дополнениями Кирьянова С.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.06.2020, которым
Кирьянову С.А., , судимому 01.07.2005 Верховным Судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных определением коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2006, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.05.2011) по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.12.2014 освобожденному 30.12.2014 условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 7 дней,
осужденному 03.02.2016 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166, ст. 264_1, ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.07.2005) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,
начало срока - 03.02.2016, конец срока - 02.02.2021,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Кирьянова С.А., адвоката Ольховского И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аевой Н.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов С.А. осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.02.2016 по ч. 1 ст. 166, ст. 264_1, ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.07.2005) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Осужденный Кирьянов С.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда от 08.06.2020 осужденному Кирьянову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе адвокат Ольховский И.А. в интересах осужденного Кирьянова С.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Просит учесть, что Кирьянов С.А. отбыл 2/3 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительного производства не имеет, принимал меры к заглаживанию вреда по приговору, принимает активное участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет 16 поощрений за хорошее поведение и 1 нарекание, погашенное 01.10.2019.
Обращает внимание, что Кирьянов С.А. имеет место жительства и гарантии трудоустройства, на момент подачи ходатайства не имеет взысканий за нарушение порядка отбывания наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Ольховского И.А. осужденный Кирьянов С.А. оспаривает выводы суда и указывает, что отбывая наказание в ФКУ ИК- он направил 120000 рублей в счет погашения исковых требований, согласно медицинской выписки МСЧ- ФКУ ИК-, он обращался к врачу .
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Кирьянов С.А. снял с рассмотрения ходатайства о запросе в ФКУ ИК- из бухгалтерии учреждения о наличии отправленных денежных средств в счет погашения исковых требований, о запросе в МСЧ- ФКУ ИК- о наличии в амбулаторной карте обращения к врачу ,
- осужденный Кирьянов С.А. и адвокат Ольховский И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить,
- прокурор Аева Н.М. просила постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, а также существа представленных дополнительных материалов, заслушав выступление стороны защиты и возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленный ему материал, выслушал мнение осужденного и адвоката, поддержавших ходатайство, представителя исправительного учреждения, считавшего нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, а также прокурора, не возражавшего против применения к Кирьянову С.А. условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено в отношении осужденного, который длительное время характеризуется положительно и своим поведением доказал свое исправление, а также возместил вред, причиненный преступлением.
Как следует из представленного материала, судом принято во внимание мнение представителя администрации учреждения, построенное на глубоком анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания и согласующееся с характеристикой осужденного, содержащегося в исправительном учреждении о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в связи с нестабильным поведением осужденного (л.д. 24).
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая ходатайство Кирьянова С.А. по существу, учел об отбытии осужденным установленной части срока наказания, наличие места жительства, гарантии трудоустройства, принятие мер к заглаживанию вреда по приговору от 03.02.2026, что за весь период отбывания наказания он заработал 16 поощрений, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято лишь 01.10.2019.
Уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными (ст. 1 УИК РФ). При этом условно-досрочное освобождение направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных.
Само по себе отбытие установленной части срока, назначенного судом наказания, не являются безусловными и достаточными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Что касается указания Кирьянова С.А. в дополнениях к жалобе адвоката и в суде апелляционной инстанции на его обращение к врачу , что подтверждается, направленной в судебную коллегию справкой начальника филиала - врача филиала , то суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что ходатайство рассмотрено по существу 08.06.2020, а справка выдана 02.07.2020, полагает, что установленные в суде апелляционной сведения не противоречат указанию суда на совершение Кирьяновым С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также выводу суда о том, что характеризующие данные свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, однако не дают на сегодняшний день признать его поведение только положительным.
Доводы жалобы адвоката в части принятия его подзащитным мер к заглаживанию вреда перед потерпевшими, а также ссылка Кирьянова С.А. в дополнениях к жалобе о направлении им денежных сумм в счет погашения исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции и оценены в совокупности имеющихся данных, с учетом сведений об отсутствии исполнительных производств в отношении осужденного в службе судебных приставов (л.д. 32).
Приобщенная в суде апелляционной инстанции копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.12.2014, в котором содержаться сведения о погашении иска Кирьяновым С.А. и возложении обязанностей возместить оставшуюся сумму по исковым требованиям, не повлияла на выводы суда о правильности принятого решения.
Администрация исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, полагает, что условно-досрочное освобождение осужденному Кирьянову С.А. нецелесообразно, поскольку поведение его не являлось стабильным.
Оснований считать характеристику, представленную на осужденного администрацией учреждения необъективной, не имеется.
Принимая решение, суд первой инстанции учел личность осужденного, характеристику администрации исправительного учреждения, то, что за весь период отбывания наказания заработал 16 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет место жительства и гарантии трудоустройства, на момент подачи ходатайства не имеет взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. Поэтому ссылки в жалобе на данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание.
Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если оно продолжается достаточно длительное время.
Представленные материалы дают основание полагать, что осужденный Кирьянов С.А. является лицом с нестабильным поведением, поскольку в период отбывания наказания допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что на него налагалось взыскание в виде ШИЗО на 7 суток, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать, что для своего исправления Кирьянов С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Основаниями применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденного общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который принимая во внимание все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, характер допущенного нарушения, период времени в которое оно совершено, посчитал, что цель наказания - исправление осужденного, на сегодняшний день не достигнута, а осужденный Кирьянов С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ей наказания.
Указание апеллятора в жалобе на то, что Кирьянов С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не имеет исполнительного производства, не является безусловным основанием для отмены постановления суда.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленный материал и принял решение, основанное на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2020 г., которым Кирьянову Сергею Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Справка: Кирьянов С.А. содержится


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка