Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-805/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-805/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующей, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
осуждённого Елизарьева А.И.,
адвоката Котковой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Елизарьева А.И. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года, которым
Елизарьеву Алексею Ивановичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Елизарьева А.И. и адвоката Котковой Л.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, и мнение прокурора Кузнецова В.Н., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Камчатского областного суда от 9 октября 2008 года (с учетом постановлений от 5 ноября 2008 года и 30 сентября 2016 года) Елизарьев осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 15 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Елизарьев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Елизарьев А.И. полагает, что принятое судом решение противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания", является незаконным, необоснованным и немотивированным. Суд не в достаточной степени учёл срок отбытого наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, его участие в общественно-полезной жизни колонии и отряда, в культурно-массовых мероприятиях. В течении года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не подвергался новому взысканию, положительная динамика в его поведении просматривается длительное время, он осознал цели, вину признал, раскаялся в содеянном, социальные связи не утратил, имеет инвалидность <данные изъяты>. Судом не учтено, что в связи с наличием заболевания, он освобожден от выполнения некоторых режимных требований, характер допущенных нарушений, свидетельствует о том, что большая часть из них незначительны. Находит необоснованными ссылки суда на то, что он в облечённые условия отбывания наказания не переводился, состоит на профилактическом учете.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Вервейко Е.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно п. "в" ч. 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за особо тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического
отбытия не менее двух третей срока наказания, в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к труду и учебе, иные представленные данные, мнения сотрудников исправительного учреждения и прокурора.
Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что Елизарьев отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 11 ноября 2008 года. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был по состоянию здоровья, прошёл обучение, освоил специальность портной, получил аттестат о среднем (полном) общем образовании, обучается по специальности слесарь по ремонту машин. Елизарьев участие в общественно-полезной жизни отряда и колонии принимает не всегда, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, посещает мероприятия воспитательного характера. Осужденный имеет пять поощрений, состоит на профилактическом учете, является инвалидом 3 группы.
За нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный 24 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, ему объявлялись выговоры, он выдворялся в ШИЗО, проводились с Елизарьевым беседы без наложения взысканий.
На проводимые профилактические беседы о недопустимости такого поведения осужденный должным образом не реагировал и с 2009 г. по 2018 гг. допускал нарушения режима содержания.
Согласно выводам характеристики, администрация учреждения, характеризуя Елизарьева посредственно, полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Не поддержал ходатайство осужденного участвующий в судебном заседании помощник прокурора Вервейко.
Дав оценку исследованным материалам личного дела, в том числе и тем на которые ссылается в своей жалобе осуждённый, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства с учётом всех обстоятельств, характеризующих Елизарьева, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, учтены судом тяжесть и характер допущенных нарушений режима содержания, а также сведения об их погашении.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции справку "<данные изъяты>" и медицинское заключение в отношении Елизарьева, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года в отношении Елизарьева Алексея Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
