Постановление Красноярского краевого суда от 27 ноября 2014 года №22-8048/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-8048/2014
г. Красноярск 27 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной инстанции Ильиной О.Э., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Камышниковой С.А.
при секретаре помощнике судьи Есиной С.В.,
рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Севостьянова Я.А. ... на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 09 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Севостьянова Я.А. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Камышникову С.А. в интересах осужденного поддержавшую его апелляционную жалобу, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 марта 2011 года Севостьянов Я.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ в ред. от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года).
Срок наказания исчисляется с 31 октября 2010 года; конец срока наказания - 30 июля 2016 года.
Осужденный Севостьянов Я.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.
постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 09 октября 2014 года ходатайство осужденного Севостьянова Я.А. о переводе его в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда пересмотреть и направить материал с ходатайством на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что на момент обращения его в суд с ходатайством взысканиям он не подвергался; за время отбывания наказания приобрел 5 профессий, имеет поощрение за добросовестный труд и примерное поведение; взысканию за курение в неотведенном месте 01 октября 2014 года он подвергся незаконно, поскольку в неотведенном месте не курил, а в руке держал незажженную сигарету, продемонстрировав её инспектору, что должно было быть зафиксировано регистратором; однако, соответствующей записи не имеется, как и записи, подтверждающей, что он курил.
Проверив материалы с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
П. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ предусматривает возможность изменения вида исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного полно и всесторонне исследованы представленные материалы, из которых видно, что в ИК- ... осужденный Севостьянов Я.А. отбывает наказание с 26 апреля 2011 года; с 15 июня 2011 года трудоустроен, положительно характеризуется на работе и в отряде и имеет поощрение от 20 ноября 2012 года за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; имеет 5 рабочих специальностей; на территории Российской Федерации не имеет социально полезных связей. В характеристике на осужденного указано также на возможность нарушения осужденным Севостьяновым Я.А. установленного порядка отбывания наказания без должного контроля, в связи с чем с осужденным проводились беседы воспитательного характера. Согласно имеющейся в материале медицинской справке осужденный Севостьянов Я.А. является трудоспособным, однако у него имеются психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением нескольких наркотических и психотропных веществ.
Представителем учреждения ФКУ ИК- ... в судебном заседании ходатайство не было поддержано. Принимавший участие в судебном заседании прокурор Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Севостьянова Я.А. о переводе его в колонию-поселение с учетом исследованных представленных в суд материалов, материалов личного дела осужденного и мнения администрации исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции при вышеуказанных обстоятельствах находит возможным согласиться с решением суда, поскольку в нем содержится оценка всех подлежащих учету при рассмотрении ходатайства обстоятельств, и уверенность в законопослушном поведении осужденного в условиях колонии-поселения отсутствует; кроме того, законность наложения на него взыскания осужденный Севостьянов Я.А. в установленном законом порядке не обжаловал, о чем заявил суду первой инстанции.
Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уярского районного суда Красноярского края от 09 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Севостьянова Я.А. о переводе в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка