Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 22-8044/2020, 22-119/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 22-119/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,
судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Поносова Ю.Р. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Касьянова С.Н. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года, которым
Поносов Юрий Рудольфович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
03 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Перми по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края по совокупности семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района Пермского края по совокупности десяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 июля 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 03 июля 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 16 дней,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 июня 2018 года, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Соколовой С.С., объяснения Поносова Ю.Р., выступление адвоката Касьянова С.Н. в его защиту, возражения прокурора Телешовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поносов Ю.Р. признан виновным в сбыте 25 июля 2019 года В. 0,245 г производного N-метилэфедрона, а также незаконном приобретении 0,209 г названного наркотического средства и его хранении, изъятого у него 26 июля 2019 года.
В апелляционной жалобе Поносов Ю.Р. поставил вопрос об изменении приговора и оправдании его в части сбыта наркотического средства, указав, что он был спровоцирован на это деяние В., действовавшей совместно с сотрудниками спецслужб, и дававшей на протяжении всего уголовного судопроизводства противоречивые показания. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, находит недопустимыми.
В апелляционной жалобе адвокат Касьянов С.Н., поддержав просьбу осужденного об оправдании его по обвинению в сбыте наркотических средств, полагает необходимым признать невиновным Поносова Ю.Р. также в приобретении и хранении N-метилэфедрона. В обоснование жалобы указал, что данных о причастности Поносова Ю.Р. к сбыту наркотических средств у сотрудников правоохранительных органов не было, а, следовательно, оснований для проведения "проверочной закупки" в отношении осужденного не имелось. Сбыт наркотического средства, по мнению защитника, Поносов Ю.Р. совершил в результате провокации сотрудников спецслужб, что исключает уголовную ответственность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным.
Так, из показаний свидетеля В. следует, что Поносов Ю.Р. неоднократно "угощал" ее наркотическими средствами, обещал, что сможет помочь в их приобретении. 25 июля 2019 года она сообщила о предложении осужденного сотрудникам спецслужб и дала согласие на участие в "проверочной закупке". В тот же день при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия Поносов Ю.Р. приобрел N-метилэфедрон, одну часть которого оставил себе, а вторую - сбыл ей за 1250 рублей.
Оперуполномоченный С. пояснил, что у него имелась оперативная информация о причастности Поносова Ю.Р. к незаконному обороту наркотических средств, которую подтвердила В. С целью проверки указанной информации 25 июля 2019 года было принято решение о проведении "проверочной закупки" в отношении Поносова Ю.Р., в ходе которой видел, как при встрече осужденный что-то передал В. После чего В. выдала приобретенное у Поносова Ю.Р. вещество, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,245 г.
При обыске в квартире Поносова Ю.Р. обнаружено 0,209 г названного средства.
Сам Поносов Ю.Р. не отрицал, что после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 по 24 июля 2019 года, неоднократно передавал В. наркотик безвозмездно. 25 июля 2019 года по просьбе В. и на поступившие от нее денежные средства, через "закладку", приобрел N-метилэфедрон, часть из которого оставил себе, а оставшуюся - передал В.
Оснований не доверять показаниям свидетелей В. и С. не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела, о которых пояснили указанные лица, Поносовым Ю.Р. не оспариваются. Противоречия в показаниях указанных лиц судом первой инстанции устранены.
Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность при наличии достоверных данных о причастности Поносова Ю.Р. к сбыту наркотических средств.
Доводы стороны защиты о том, что сбыт наркотического средства Поносовым Ю.Р. был осуществлен в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, под провокацией сбыта следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения оперативно-розыскных мероприятий).
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Напротив, из материалов дела, в частности протоколов осмотров сотового телефона осужденного, следует, что тот за несколько месяцев до освобождения из мест лишения свободы явился инициатором переписки с В. и встречи с той после освобождения из мест лишения свободы. С момента освобождения из мест лишения свободы, то есть с 16 июля 2019 года, Поносов Ю.Р. посредством сети "Интернет", через "закладки", ежедневно, по 2-3 раза в день приобретал наркотические средства, часть из которых неоднократно передавал В., то есть фактически сбывал их.
Тот факт, что в сообщении, адресованном Поносову Ю.Р. 23 июля 2019 года, В. выразила желание употребить наркотические средства, не свидетельствует о том, что она склонила осужденного к совершению преступлений, поскольку Поносов Ю.Р. уже накануне "угощал" В. наркотиком.
В. о фактах сбыта Поносовым Ю.Р. наркотических средств, имевших место до 25 июля 2019 года, сообщила в правоохранительные органы, что явилось одним из оснований проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", подтвердившего информацию о распространении Поносовым Ю.Р. наркотиков.
Что касается неоднократных телефонных соединений между Поносовым Ю.Р. и В. в день проведения проверочной закупки, то это обусловлено тем, что из-за отсутствия денежных средств на счете В., последняя могла лишь набирать номер осужденного, но соединений не происходило, о чем на телефон Поносова Ю.Р. поступали сообщения, после обнаружения которых Поносов Ю.Р. сам звонил В. При этом следует отметить, что 25 июля 2019 года первым В. позвонил Поносов Ю.Р., который после этого телефонного разговора, посредством сети "Интернет" начал вести переписку с различными интернет-магазинами по поводу приобретения наркотических средств, лишь после этого на счет Поносова Ю.Р. В. перевела деньги для приобретения наркотиков.
Тот факт, что 25 июля 2019 года В. выходила на связь с Поносовым Ю.Р., находясь отделе полиции, как и заключение с В. досудебного соглашения по ее уголовному делу, в рамках которого она контактировала с оперуполномоченным С., правового значения для данного дела не имеет.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Поносова Ю.Р. вне зависимости от действий сотрудников полиции и свидетеля В., поэтому доказательства, добытые в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с законом.
Намерение Поносова Ю.Р. уехать 25 июля 2019 года в г. Нижний Новгород никоим образом не подтверждает отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств.
При таком положении юридическую квалификацию действий Поносова Ю.Р. следует признать верной.
Наказание Поносову Ю.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья виновного, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ также признания вины и раскаяния в содеянном).
Оснований для смягчения наказания осужденному, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных через 9 дней после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года в отношении Поносова Юрия Рудольфовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Касьянова С.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
