Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-804/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Кремер Е.В., предоставившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,

при секретаре Майнгер Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 21 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Скареднева А.Н. на постановление <данные изъяты> от 01 марта 2021 года, которым

Скаредневу А. Н., родившемуся <Дата> на <адрес>, судимому:

- 05 октября 2000 года <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 17 февраля 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 05 апреля 2004 года, постановлением <данные изъяты> от 28 ноября 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 01 апреля 2013 года, по п.п."а","в","г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден от отбывания наказания, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 28 ноября 2012 года, 07 июня 2005 года условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 07 июня 2005 года на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 20 дней;

- 20 марта 2007 года <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 28 ноября 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 01 апреля 2013 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05 октября 2000 года окончательно назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытию наказания 18 мая 2018 года;

- 09 апреля 2019 года <данные изъяты> по п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденному по приговору <данные изъяты> от 24 сентября 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 11 ноября 2019 года, постановлением <данные изъяты> от 16 декабря 2019 года, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 09 апреля 2019 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в принятии ходатайства об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Кремер Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Скареднев А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, обратился в <данные изъяты> с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора <данные изъяты> от 24 сентября 2019 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21, 22 декабря 2015 года N 58, 18 декабря 2018 года N 43.

Изучив ходатайство осужденного, суд отказал в принятии его к производству, сославшись на отсутствие правовых оснований для пересмотра приговоров, поскольку постановленные в отношении Скареднева А.Н. приговоры пересмотрены постановлениями <данные изъяты> от 28 ноября 2012 года, <данные изъяты> от 07 мая 2020 года, вступившими в законную силу. Изменений, улучшающих положение осужденного, в статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужденный отбывает наказание в настоящее время, внесено не было.

В апелляционной жалобе осужденный Скареднев А.Н., выражая несогласие с постановлением, считает, что суд необоснованно не применил нормы закона и не привел постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством. Понимая, что указанные им постановления Пленума Верховного Суда РФ несут в себе разъяснительный характер, усматривает нарушения разъяснений Верховного Суда РФ. Полагая, что в приговоре от 09 апреля 2019 года судом не мотивировано обстоятельство, отягчающее наказание - состояние алкогольного опьянения, просит исключить данное отягчающее обстоятельство из приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В силу п.13 ст.397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит, и в его принятии должно быть отказано.

Как следует из представленных материалов, осужденный Скареднев А.Н. ранее уже обращался в суды с ходатайствами о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, постановлениями <данные изъяты> от 28 ноября 2012 года, <данные изъяты> от 07 мая 2020 года постановленные в отношении него приговоры от 05 октября 2000 года и 20 марта 2007 года были пересмотрены, в том числе с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, 03 июля 2016 года N 323-ФЗ и N 323-ФЗ.

Выводы суда о том, что других изменений, которые бы улучшали положение Скареднев А.Н. после рассмотрения ходатайств о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в уголовный закон внесено не было, являются правильными.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21, 22 декабря 2015 года N 58, 18 декабря 2018 года N 43 на которые ссылается осужденный, не являются законом, в связи с изданием которого осуществляется пересмотр приговоров в порядке ст.10 УК РФ, а лишь содержат разъяснения, касающиеся производства по уголовным делам.

Доводы осужденного о необходимости исключения из приговора от 09 апреля 2019 года отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являются несостоятельными, поскольку не являются предметом обсуждения при рассмотрения вопроса об изменении приговора в порядке ст.10 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.397 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы суда первой инстанции и влекущих отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 01 марта 2021 года об отказе в принятии ходатайства Скареднева А. Н. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка