Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-804/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дадоновой Е.П.,

судей Потаповой О.Н. и Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Ширяева Д.В.,

защитника осужденного по назначению - адвоката Субочевой Н.Д.,

при секретаре Чижевской О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Сердобского района Пензенской области Бычкова М.Н. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 2 июня 2021 г., которым

Ширяев Д.В. <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ширяеву Д.В. - домашний арест, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, Ширяев Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ширяеву Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Ширяева Д.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 12 января 2021 г. по 14 января 2021 г. включительно и время содержания его под стражей со 2 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ширяева Д.В. под домашним арестом с 15 января 2021 г. по 1 июня 2021 г. зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с Ширяева Д.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 34725 рублей 16 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., заключение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, выступления осужденного Ширяева Д.В. и его защитника- адвоката Субочевой Н.Д., согласившихся с апелляционным представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ширяев Д.В. осужден за совершение умышленного причинения Г.С.О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 декабря 2020 г. в г. Сердобске Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Сердобского района Пензенской области Бычков М.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Ширяева Д.В., считает приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 2 июня 2021 г. незаконным и ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Ссылается на положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, в соответствии с которой приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, на ст. 60 УК РФ, предусматривающей общие начала назначения наказания, на разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении основного и дополнительного наказания, а также ссылается на ч. 2 ст. 61 УК РФ, в которой перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, и указывает, что суд, установив, что Ширяев Д.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в нарушение вышеуказанных требований закона не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его полное признание вины, что повлекло назначение несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания. Просит приговор в отношении Ширяева Д.В. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, снизить назначенное осужденному наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ширяева Д.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств: признательными показаниями Ширяева Д.В. об обстоятельствах нанесения Г.С.О. ножевого ранения в живот и двух порезов руки, а затем нанесения себе удара ножом в шею; показаниями потерпевшей Г.С.О. о том, что Ширяев Д.В., приревновав ее, ножом ударил её в живот и два раза по руке, которой она защищалась; показаниями свидетелей В.И.С., З.А.А., Л.Г.А., А.Е.А., оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетелями В.Н.О., З.Д.В., Л.А.Ю., Т.А.Н.; протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, заключением судебно-медицинской экспертизы, которой у потерпевшей Г.С.О. установлены количество, локализация и механизм причиненных ей телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью; копией карты вызова скорой медицинской помощи; заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Ширяев Д.В. в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; особого эмоционального состояния - аффекта, у Ширяева Д.В. не установлено, в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения; а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Относимость и допустимость и достоверность приведённых в приговоре доказательств вины осужденного сомнений у судебной коллегии не вызывает, их проверка и оценка судом проведены в соответствии с требованиями закона.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ширяева Д.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Свои выводы о доказанности вины и квалификации действий Ширяева Д.В. суд мотивировал надлежащим образом.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания Ширяеву Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту бывшей работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ширяеву Д.В., суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе принесение извинений потерпевшей и ее матери.

Кроме того, суд принял во внимание мнение потерпевшей Г.С.О., не настаивавшей на реальном лишении свободы Ширяева Д.В.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мотивировав свое решение.

Вместе с тем, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, тяжесть содеянного и цели наказания, суд справедливо пришел к выводу о том, что исправление Ширяева Д.В. невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции объективно не усмотрел.

Отбывание наказания осужденному суд правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилв исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу о том, что приговор в отношении Ширяева Д.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении осужденному Ширяеву Д.В. наказания, судом первой инстанции не в полной мере учтены общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что Ширяев Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем он заявил как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании в суде первой инстанции, о чем также указано в ходе судебных прений.

Однако при вынесении приговора суд первой инстанции не принял во внимание признание Ширяевым Д.В. своей вины в совершенном преступлении, мотивов решения о непризнании указанного обстоятельства смягчающим наказание подсудимого в приговоре не привел.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании суда первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым полное признание Ширяевым Д.В. вины в совершенном преступлении признать в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вносимые изменения не являются достаточным основанием для смягчения назначенного наказания, которое, вопреки доводам апелляционного представления, не является чрезмерно суровым. Осужденному Ширяеву Д.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным апелляционное представление в части смягчения наказания отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 2 июня 2021 г. в отношении Ширяева Д.В. изменить:

-в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Сердобского района Пензенской области Бычкова М.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка