Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-804/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

судей Истомина Д.И., Зубрийчука С.А.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

адвоката Иванова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Галкиной Т.А. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 марта 2021 г., которым

Анисимов Анатолий Петрович, родившийся *** в р.***, гражданин РФ, судимый:

-23.11.2016 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению от 27.02.2017 г. условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в колонию-поселение, освобожден 14.03.2019 г. по отбытии наказания;

-01.06.2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение двух преступлений на 1 год за каждое, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 4 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.06.2020 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.06.2020 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Анисимова А.П. под стражей с 22.03.2021 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение прокурора Звягина О.В. и адвоката Иванова С.В., судебная коллегия

установила:

Анисимов А.П. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, совершенное ***, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайные хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3, совершенные соответственно *** и ***; за незаконное приобретение *** без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Галкина Т.А. считает приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд ошибочно указав во вводной части приговора, что неотбытая часть наказания по приговору от 01.06.2020 г. составляет 10 месяцев 17 дней лишения свободы, не зачел в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, время предварительного содержания под стражей по первому делу. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора, что неотбытая часть наказания по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.06.2020 г. составляет 1 год лишения свободы, в резолютивной части приговора - на зачет в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, времени предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с 20.04.2020 г. по уголовному делу, по которому Анисимов А.П. осужден 01.06.2020 г.

Осужденный Анисимов А.П. от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (т. N 3 л.д. 57), его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений. Данный вывод подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

В апелляционном представлении выводы о доказанности вины Анисимова А.П. в совершении преступлений, квалификация совершенных деяний, не оспариваются.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, а также и органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Анисимову А.П. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны по каждому из преступлений в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от ***, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 2) в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые и последовательные показания, данные в ходе предварительного следствия, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья осужденного.

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные.

В действиях осужденного суд правильно установил рецидив преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания. О каких-либо иных обстоятельствах, смягчающих наказание, стороной защиты при рассмотрении дела в суде первой инстанции сообщено не было.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении Анисимову А.П. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания Анисимову А.П. правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств содеянного, не усматривает оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначение дополнительного наказания суд посчитал нецелесообразным, мотивировав свои выводы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку настоящие умышленные преступления, в том числе тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершены осужденным в течение испытательного срока по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.06.2020 г., судом верно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание Анисимову А.П. назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, Анисимов А.П. содержался под стражей по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.06.2020 г. в порядке меры пресечения и задержания с 20.04.2020 г. по 01.06.2020 г. включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Поскольку обжалуемым приговором Анисимову А.П. отменено условное осуждение по приговору от 01.06.2020 г., в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит зачету время содержания Анисимова А.П. под стражей по первому делу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Однако судом первой инстанции этого сделано не было, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым удовлетворить апелляционное представление и зачесть Анисимову А.П. в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, время предварительного содержания его под стражей по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.06.2020 г. в порядке меры пресечения и задержания с 20.04.2020 г. по 01.06.2020 г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание о том, что неотбытая Анисимовым А.П. часть наказания по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.06.2020 г. составляет 10 месяцев 17 дней лишения свободы, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Вносимые в приговор изменения не влекут признание приговора незаконным и необоснованным. Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 марта 2021 г. в отношении Анисимова Анатолия Петровича изменить:

исключить из вводной части приговора указание о том, что неотбытая Анисимовым А.П. часть наказания по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.06.2020 г. составляет 10 месяцев 17 дней лишения свободы;

зачесть Анисимову А.П. в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, время предварительного содержания его под стражей по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.06.2020 г. в порядке меры пресечения и задержания с 20.04.2020 г. по 01.06.2020 г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка