Определение Костромского областного суда от 17 августа 2021 года №22-804/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-804/2021
17 августа 2021 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего по делу судьи А. Е. Попова,
судей: А. Н. Андриянова и Е. В. Кадочниковой,
при секретаре Н. В. Грачёвой,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Костромской области Т. А. Смирновой,
осуждённых Л.Н. Скворцова и А.Л. Чистякова (по ВКС),
защитников - адвокатов Ф.В. Федулова и А.А. Смирнова,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников - адвокатов А.А. Смирнова в интересах осужденного А.Л. Чистякова и Ф.В. Федулова в интересах осужденного Л.Н. Скворцова на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 25 июня 2021 года, которым
Скворцов Леонид Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Костромской области, ранее судимый:
- 17.05.2016 по п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с последующими изменениями) к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 31.03.2017 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 11 месяцев;
- 05.05.2017 по п. "г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 15000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год, освобождён 31.12.2019 по отбытии срока наказания;
- 02.02.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
осуждён по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.02.2021, в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по которому частично присоединена к обжалуемому приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу - взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Л.Н. Скворцова под стражей с 25.06.2021 до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы,
Чистяков Александр Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 17.11.2011 по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ(2 преступления), п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ(2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 30.04.2015 по отбытии срока наказания,
осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу - взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания А.Л. Чистякова под стражей с 25.06.2021 до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи А. Н. Андриянова, выступления осуждённых, защитников и прокурора по доводам апелляционных жалоб, суд
установил:
приговором районного суда Л. Н. Скворцов признан виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а А. Л. Чистяков в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, совершённых в г. Костроме 07.02.2021 в отношении потерпевшего Д.В.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в содеянном в судебном заседании осужденные не признали, заявив о своей невиновности, при этом, осужденный Л.Н. Скворцов при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в явке с повинной, на очной ставке с А.Л. Чистяковым, в ходе проверки показаний на месте давал признательные показания.
Осужденные утверждают, что Балакирева они не грабили, что тот первым затеял драку с Чистяковым, а потом сам передал им своё имущество в счёт заглаживания своей вины.
В этой связи в апелляционных жалобах защитники - адвокаты А. А. Смирнов и Ф. В. Федулов, настаивая на отсутствии доказательств, опровергающих позицию их подзащитных, выражают несогласие с приговором, настаивая, что факт совершения теми инкриминируемого деяния в ходе судебного следствия не нашёл своего подтверждения, в связи с чем просят приговор отменить и вынести в отношении Л. Н. Скворцова и А. Л. Чистякова оправдательный приговор
Рассмотрев апелляционные жалобы, проверив уголовное дело, оценив изложенные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обвинительного приговора районного суда, либо возвращения уголовного дела прокурору, органами предварительного следствия и судом не допущено, право подсудимых на защиту соблюдено.
Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, принцип состязательности сторон не нарушен - суд создал сторонам достаточные условия для надлежащей реализации процессуальных прав.
Вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства уголовного дела и виновность осуждённых, судом первой инстанции были установлены правильно, сомнений они не вызывают, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и подробно изложенными в приговоре доказательствами обвинения, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
В свою очередь, приведённые по делу доводы защиты об их невиновности заявлялись ранее. Все они были предметом исследования и оценки при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты, как не состоятельные. Оснований для их иной правовой оценки, нет.
Согласно исследованным судом доказательствам, 07 февраля 2021 года между 11.45 до 12.40, осуждённые, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пассажирском автобусе 65-го маршрута в г. Костроме, в пути следования вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества ранее не знакомого Д.В.Б., обратив на него внимание среди других пассажиров, и заметив, что он пьян.
Проследив за ним от автобусной остановки, и настигнув в безлюдном переулке между домами 3 и 3а по ул. Евгения Ермакова, А.Л. Чистяков с ходу нанёс ему сзади удар кулаком в область затылка, не причинивший вреда его здоровью, а Л.Н. Скворцов дважды ударил кулаком в челюсть, применив этим насилие, не опасное для его жизни и здоровья, сбив его с ног. После чего, А.Л. Чистяков, нанёс лежащему потерпевшему удары ногами в голову, сломав нос и причинив прочие телесные повреждения, повлекшие в совокупности кратковременное расстройство его здоровья на срок не более 21-го дня ( т.1 л.д.21-23), полностью подавив этим его сопротивление, и пока обыскивал, Скворцов наблюдал по сторонам. Обыскав потерпевшего и отобрав у него золотое обручальное кольцо с индивидуальной гравировкой "Я твоЯ" стоимостью 9000 рублей, наручные часы "Casio" стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 80 рублей, они с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным.
Обстоятельства нападения подробно описал в своих показаниях потерпевший, запомнив Скворцова, сразу же сообщив об этом в полицию, и потом его опознал по задержании (т. 1 л.д. 116-119).
В свою очередь, задержанный Скворцов, хотя он это и отрицает, но оформив предварительно явку с повинной, свою вину признавал, и на предварительном следствии неоднократно давал показания (в суде оглашены) в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела, полностью изобличая себя и Чистякова.
Похищенное ими у Д.В.Б. обручальное кольцо было обнаружено и изъято в ломбарде на ул. Советской в г. Костроме, куда они сдали его за 6300 рублей, и возвращено потерпевшему (т.1 л.д. 33-37, 160-164, 230). Остальной ущерб Скворцов возместил во время следствия добровольно в денежном эквиваленте, что дополнительно признано смягчающим его наказание обстоятельством.
Помимо прочего, Чистяков был опознан работником ломбарда - свидетелем Г., запомнившей его в лицо и по иным приметам, когда оба сдавали кольцо потерпевшего по паспорту Скворцова (т.1 л.д. 214-217).
Никаких оснований согласиться с версией событий, озвученной осужденными при судебном разбирательстве уголовного дела, о том, что потерпевший вдруг набросился на ни в чём не повинного Чистякова, затеял с ним драку, разнятую Скворцовым, а потом еще и сам добровольно отдал им своё драгоценное имущество, чтобы они не имели на него обид за доставленные неудобства, не имеется.
Органами предварительного следствия действия обоих были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Судом действия Л.Н. Скворцова, в том числе и с учётом позиции, изложенной государственным обвинителем в прениях сторон, квалифицированы по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
а А. Л. Чистякова по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья.
Мотивы такой квалификации подробно изложены судом в приговоре и сводятся к тому, что причиняя легкий вред здоровью потерпевшего для завладения его имуществом, он действовал в условиях эксцесса исполнителя, не согласовав со Скворцовым степень тяжести причиняемых потерпевшему телесных повреждений.
Оснований для изменения приговора в этой части, суд апелляционной инстанции не имеет, поскольку эта квалификация улучшает положение осуждённых и государственным обвинением в апелляционном порядке не оспаривается.
Поскольку картина произошедшего достаточно ясна и виновность осуждённых в хищении имущества потерпевшего Д.В.Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах не вызывает никаких сомнений, причин для оправдания осуждённых по доводам апелляционных жалоб защитников не имеется.
Все вопросы назначения осуждённым наказания судом разрешены в соответствии с требованиями общей части уголовного закона, по своему виду и размеру его нельзя признать чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения, в котором им надлежит отбывать наказание, определён правильно.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 25 июня 2021 года в отношении Скворцова Леонида Николаевича и Чистякова Александра Леонидовича оставить без изменений, а жалобы их защитников - адвокатов А.А. Смирнова в интересах осужденного и Ф.В. Федулова, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Димитровский районный суд г. Костромы, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка