Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-804/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-804/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Савина А.Г.
судей Абрамова М.В., Тимошенко А.И.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокурора Шаронова В.В.
защитника-адвоката Митрофановой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никиткова В.Н. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2021 года, которым
Никитков Владимир Николаевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 5 октября 2012 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 17 мая 2013 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 5 октября 2016 года по отбытии срока наказания;
- 2 июня 2017 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 29 сентября 2017 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;
осужденного 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 25 ноября 2020 года окончательно Никиткову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 25 ноября 2020 года и времени его содержания под стражей по настоящему делу в период с 25 сентября 2020 года по 4 февраля 2021 года включительно и с 5 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления адвоката Митрофановой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Никитков В.Н. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено 25 сентября 2020 года в г.Коврове Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Никитков В.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
Судом постановлен указанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Никитков В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Указывает, что судом не верно зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 25 ноября 2020 года с 25 сентября 2020 года по 4 февраля 2021 года, поскольку по данному приговору он под стражей не содержался и был взят под стражу в зале суда, то есть 25 ноября 2020 года. Отмечает, что с 25 сентября 2020 года он содержался под стражей по обжалуемому приговору. Полагает, что в соответствии со ст.69 УК РФ ему должны зачесть отбытое наказание по приговору от 25 ноября 2020 года. Кроме того, выражает несогласие с характеристикой выданной сотрудником полиции, поскольку по месту фактического его проживания ими не было зафиксировано ни одного случая его нахождения в местах концентрации антиобщественного элемента, нет доказательств, что он поддерживал связь с ранее судимыми лицами. Считает, что исходя из его жизненных обстоятельств, а именно: отсутствия жилья, родственников и регистрации по месту жительства ему могли постановить приговор без назначения наказания. Просит исключить из приговора суда характеристику сотрудников полиции, прояснить ситуацию относительно зачетов времени содержания под стражей и времени отбытия наказания по первому приговору, снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кальков С.Г. считает жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Никиткова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Вина Никиткова В.Н. подтверждается его собственными показаниями, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 25 сентября 2020 года разбив стекло оконной рамы, незаконно проник в дом по адресу: ****.
Свои показания Никитков В.Н. подтвердил в ходе их проверки на месте от 7 октября 2020 года.
Кроме того, Никитков В.Н. до возбуждения уголовного дела 25 сентября 2020 года оформил явку с повинной (КУСП ****), согласно которой он сообщил о том, что 25 сентября 2020 года, путем разбития стекла оконной рамы, он незаконно проник в дом на ****.
Выводы суда о виновности Никиткова В.Н. также подтверждаются показаниями потерпевшего Ш. об обстоятельствах проникновения 25 сентября 2020 года к нему в дом неустановленного лица; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключениями экспертов, иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Никиткова В.Н. по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никиткову В.Н. признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в участии при проведении следственных действий, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены сведения о личности Никиткова В.Н., который совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, социальным связями не обременен, иждивенцев не имеет, имеет родственников, но фактически связь с ними не поддерживает, официально не трудоустроен, но работает грузчиком в ООО ****, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживая у знакомых, по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.
Кроме того, судом принято во внимание, что Никитков В.Н судим, привлекался к административной ответственности, по фактическому месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, находится под административным надзором, уклоняется от явок на регистрацию в МО МВД России "Ковровский".
Доводы осужденного о несогласии с предоставленной характеристикой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Ковровский" С. являются необоснованными, поскольку характеристика отвечает требованиям, предъявляемым к официальному документу, а содержательная ее часть основана на компетенции должностного лица ее выдавшего, которую нет оснований ставить под сомнение. Оснований полагать, что участковый уполномоченный полиции является заинтересованным лицом, также не имеется.
Объективных данных о совершении Никитковым В.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что ссылается осужденный в жалобе, в материалах уголовного дела не содержится. Не приведены такие данные и в апелляционной жалобе. Таким образом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение Никитковым В.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом без внимания не оставлены, смягчающие обстоятельства установлены правильно и учтены в полной мере.
Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
При наличии в действиях Никиткова В.Н. рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены при постановлении приговора. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Данные выводы в достаточной мере мотивированы судом в приговоре.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, о чем мотивированно указал в приговоре.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Никиткову В.Н. определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, отвечает целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а потому является справедливым.
Доводы жалобы осужденного Никиткова В.Н. о неверном зачете срока отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 25 ноября 2020 года являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, к моменту вынесения судом настоящего приговора Никитков В.Н. отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 25 ноября 2020 года. По данному уголовному делу в отношении Никиткова В.Н. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая была отменена постановленным приговором и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
По настоящему уголовному делу Никитков В.Н. был задержан 25 сентября 2020 года и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.
Фактически время отбытия наказания Никитковым В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г. Коврова и Ковровского района от 25 ноября 2020 года совпадает со временем содержания осужденного Никиткова В.Н. под стражей по настоящему уголовному делу. Поэтому суд правомерно зачел в срок отбытия Никитковым В.Н. наказания время его содержания под стражей по настоящему делу и период отбывания им наказания по приговору от 25 ноября 2020 года с 25 сентября 2020 года по 4 февраля 2021 года включительно и с 5 февраля 2021 года (дата постановления приговора) до вступления приговора в законную силу. Такие действия суда не нарушают права Никиткова В.Н. и в уточнении не нуждаются.
Решение суда об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу является верным.
Самостоятельное исчисление срока отбывания наказания по приговору от 25 ноября 2020 года привело бы к его двойному зачету, что недопустимо.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и которые являлись бы основанием для отмены или изменения приговора не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2021 года в отношении Никиткова Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Никиткова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г.Савин
Судьи М.В.Абрамов
А.И.Тимошенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
