Постановление Владимирского областного суда от 07 мая 2020 года №22-804/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-804/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Абрамова М.В.
при помощнике судьи Кокуриной Е.М.
с участием:
прокурора Шаронова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Постнова Д.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2020 года, которым
Постнов Дмитрий Владимирович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 25 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 19 февраля 2019 года приговором Меленковского районного суда Владимирской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 22 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 48 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 2 октября 2019 года по отбытии срока наказания (неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 7 дней),
- 5 декабря 2019 года приговором Муромского городского суда Владимирской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 4 февраля 2020 года по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 7 дней,
осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 5 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Постнов Д.В. взят под стражу в зале суда.
На основании ст.75.1 УИК РФ Постнов Д.В. направлен в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 5 декабря 2019 года в период с 5 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 5 февраля 2020 года по 13 февраля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания Постнова Д.В. под стражей по настоящему приговору с 14 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять Постнову Д.В. с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постнов Д.В. признан виновным за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 30 июня 2019 года в г.Муроме Владимирской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Постнов Д.В. вину признал полностью.
Судом постановлен указанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Постнов Д.В. считает, что приговор суда является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что наказание по приговору необходимо было назначать в соответствии со ст.70 УК РФ. Указывает, что неверно засчитан срок лишения свободы в период с 5 февраля 2020 года по 13 февраля 2020 года, поскольку в этот период он находился под арестом в условиях СИЗО, а отбывание наказания назначено было в колонии-поселении. Просит приговор суда отменить либо изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уранов В.А. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Постнова Д.В. в совершении преступления наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается показаниями свидетеля М. об обстоятельствах управления ее автомобилем Постновым Д.В., свидетеля К., остановившего автомобиль под управлением Постнова Д.В. и вызвавшего сотрудников ГИБДД, свидетелей Г., О., проводивших освидетельствование Постнова Д.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства "Алкотектора", по результатам которого у Постнова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетелей У., А., участвовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования Постнова Д.В. на состояние опьянения, а также письменными доказательствами: актом освидетельствования Постнова Д.В. на состояние опьянения, согласно которому у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,277 мг/л, приговором мирового судьи судебного участка N 8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, которым Постнов Д.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, иными документами подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Суд дал оценку и анализ всем доказательствам, проверил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Квалификация действий Постнова Д.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является верной и сомнений не вызывает.
Наказание Постнову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболевания и состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
При этом суд также учел, что Постнов Д.В. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, ****, по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по **** характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживал с престарелой бабушкой, которой оказывал помощь.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом без внимания не оставлены, смягчающие обстоятельства установлены правильно и учтены в полной мере.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является мотивированным, основанным на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд обоснованно руководствовался нормами ч.2 ст.68 УК РФ, должным образом мотивировав их применение в описательно-мотивировочной части приговора.
Назначенное Постнову Д.В. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Оснований для его смягчения, применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Данные выводы в достаточной мере мотивированы судом в приговоре.
Дополнительное наказание Постнову Д.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности.
Оснований для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ (ст.53.1 УК РФ) с учетом обстоятельств дела, личности осужденного правомерно не установлено.
Вопреки доводам жалобы окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ верно, поскольку преступление, за которое Постнов Д.В. осужден приговором от 14 февраля 2020 года, совершено им до вынесения приговора Муромского городского суда Владимирской области от 5 декабря 2019 года.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Постнову Д.В. определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.
Доводы жалобы о том, что время содержания Постнова Д.В. в следственном изоляторе с 5 по 13 февраля 2020 года следует рассчитывать с льготным коэффициентом, не основаны на законе.
Согласно ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении только до вступления приговора в законную силу и указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2020 года в отношении Постнова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Постнова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.В.Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка