Постановление Смоленского областного суда от 21 мая 2020 года №22-804/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-804/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Реутовой Л.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,
адвоката: Ароновой Н.А.,
осуждённого: Витюгова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Е.В., в интересах осуждённого Витюгова В.А., поданную на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о переводе
ВИТЮГОВА В.А., (дата) в <...>, ранее судимого:
- (дата) Десногорским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;
- (дата) тем же судом по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;
осуждённого (дата) тем же судом, с изменениями от (дата), по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока: (дата) г., конец срока: (дата) г.),
из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Витюгова В.А. и его адвоката Ароновой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 марта 2020 года, адвокату Алексеевой Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе осуждённого Витюгова В.А. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Витюгова В.А., адвокат Ковалева Е.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что Витюгов В.А. по прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России <...> был автоматически поставлен на профилактический учёт согласно приговора Десногорского городского суда Смоленской области от (дата) ; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в исправительном учреждении, посещает регулярно, делая при этом правильные выводы; содержится в облегченных условиях отбывания наказания с (дата) ; трудоустроен на должность швеи; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 4 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни; в общении с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, тактично; на замечания реагирует должным образом; в совершённом преступлении искренне раскаивается, вину признал полностью, встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об изменении Витюгову В.А. вида исправительного учреждения, полагая, что тот встал на путь исправления. Считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о положительном поведении Витюгова В.А., а значит, имеются все законные основания для его перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Полагает, что при принятии решения судом не учтена положительная динамика в поведении осуждённого за время отбывания им наказания; сделан ошибочный вывод о том, что осуждённый не в полной мере доказал свое исправление, и не может считаться положительно характеризующимся осуждённым. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о переводе Витюгова В.А из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Протасов С.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством РФ.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
В силу п."в" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
С учётом характеризующих данных Витюгова В.А., состояния его с (дата) на профилактическом учете как <...> наличия у него 4 поощрений, зарегистрированного в бухгалтерии учреждения постановления о взыскании штрафа в пользу ОМВД России <...> в размере <...> рублей (мер к погашению задолженности осуждённый не принимает), суд пришёл к выводу о том, что Витюгов В.А. не в полной мере доказал свое исправление, и не может считаться положительно характеризующимся осуждённым. В связи с чем, отказал адвокату Алексеевой Н.Н. в удовлетворении её ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, которые судом были всесторонне исследованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката, в том числе, и с учётом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство, мотивировал принятое решение.
Позиция представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, также учитывалась судом, однако для суда она не является определяющей.
Изменение вида исправительного учреждения - это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не является основанием для безусловного изменения вида исправительного учреждения, в соответствии со ст.78 УИК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 марта 2020 года об отказе адвокату Алексеевой Н.Н. в удовлетворении ходатайства о переводе осуждённого Витюгова В.А. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Е.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка