Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-804/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22-804/2020
7 июля 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Эсеновой ФИО6 на постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 12 мая 2020 г. об отказе в принятии и возврате ходатайства осужденной Эсеновой М.Х. о невыдворении на территорию Республики <...> гражданкой которой она является.
Заслушав выступление осужденной Эсеновой М.Х. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденная Эсенова М.Х. обратилась в суд с ходатайством о невыдворении на территорию Республики <...>, гражданкой которой она является, поскольку по отбытии срока наказания желает проживать на территории Российской Федерации и намерена продолжить оформление документов для приобретения гражданства Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная Эсенова М.Х. выражает несогласие с принятым решением ввиду его незаконности, просит её не депортировать по отбытии срока наказания в Республику <...> В обоснование указывает, что судом первой инстанции не был разрешён вопрос о её выдворении, она является гражданкой Республики <...>, имеет <...> которые имеют гражданство РФ и в настоящее время проживают по месту постоянной регистрации на территории РФ в <адрес>; имеет намерение после отбытия срока наказания проживать на территории РФ, <...> которая готова впоследствии её зарегистрировать по своему месту регистрации; она имеет положительные характеристики по месту временного проживания в 2010 г. в <адрес>.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материал и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 20 ст. 397 УПК РФ суд, с учётом требований статей 469-472 УПК РФ, рассматривает вопрос в порядке исполнения приговора, в частности, о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является.
В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 11 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Учитывая вышеуказанные положения законодательства, судом сделан правильный вывод об отказе в принятии к рассмотрению в порядке главы
47 УПК РФ ходатайства Эсеновой М.Х. и его возврате, поскольку, как было установлено судом в порядке подготовки, в производстве Кромского районного суда Орловской области вопрос о передаче Эсеновой М.Х., являющейся гражданкой Республики <...> и осужденной к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в Республику <...> не рассматривался, а рассмотрение судом вопроса о невыдворении осужденной Эсеновой М.Х. на территорию иностранного государства, гражданином которого она является, в порядке исполнения приговора не рассматривается, поскольку не регламентировано уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 12 мая 2020 г. в отношении осужденной Эсеновой <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эсеновой М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22и-804/2020 Судья Ерохин Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
