Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 22-8041/2022

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-8041/22

Дело N 1-52/22 Судья Матвеева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.,

и судей Вергасовой М.Х. и Новиковой Ю.В.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием: прокурора Перваковой А.В.,

осужденного Шмакова В.Ю.,

адвоката Фирсова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2022 года апелляционное представление и дополнение к нему первого заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Жихаревой С.Н. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2022 года, которым

ШМАКОВ Вадим Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, несовершеннолетних детей не имеющий, являющийся пенсионером, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по ст. 290 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шмакову В.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, на Шмакова В.Ю. возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее 1 раза в месяц.

Мера пресечения в отношении Шмакова В.Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Перваковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения осужденного Шмакова В.Ю. и адвоката Фирсова А.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шмаков В.Ю. признан виновным в том, что в период с 5.08.2018г. до 9.09.2019г., будучи должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя незаконного бездействия, которое входит в служебные полномочия должностного лица, а именно, получил от С.И. взятку в виде денег всего в размере 127 597 рублей.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Жихарева С.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. 297 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, а также положения п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", полагает, что при назначении Шмакову В.Ю. наказания не получила должной оценки суда тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку совершено лицом, обладающим совокупностью обязанностей, имеющих высокую значимость, судом не учтены обстоятельства совершенного преступления, в частности, что Шмаков В.Ю., используя свое должностное положение, на системной основе, продолжительное время получал взятку на общую сумму 127 597 рублей.

Полагает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не отвечает таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, что приведет к нарушению принципа справедливости и формированию у Шмакова В.Ю. чувства безнаказанности.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор со ссылкой на ст. 47 ч.1 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что назначенное Шмакову В.Ю. дополнительное наказание не содержит определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрет их замещения, что свидетельствует о необходимости дополнения приговора.

Обращаясь к положениям ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, просит учесть, что часть 1 ст. 104.2 УК РФ не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежной суммы взамен полученной виновным в виде взятки, в случае ее использования до приговора суда; в силу указанных норм, деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства и в случае, если они были потрачены, эта мера подлежит обязательному применению и не зависит от усмотрения суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, но подлежит изменению в части применения судом дополнительного наказания.

Виновность Шмакова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом на основе всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, и которые не оспариваются в апелляционном представлении.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Шмакова В.Ю. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Шмакова В.Ю. в получении взяток от С.И. на протяжении периода, начиная с 5.08.2018г. и по 9.09.2019г. всего в размере 127 597 рублей основаны на согласующихся и взаимно дополняющих показаниях осужденного, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства; а также на показаниях свидетелей С.И., С.Н., Б.А., С.Р., И.С., Ю.Г., Шмакова В.Ю.; на сведениях, содержащихся в протоколах следственных действий (протоколах осмотра предметов CD-R дисков от 10.12.2019г., 20.02.2020г., 3.11.2020г. оптических дисков от 1.09.2020г., вещественных доказательствах - CD-R дисках и оптических дисках; банковской карте Шмакова В.Ю., выписок из приказов о назначении на должности Шмакова А.Ю., копии должностных инструкций, копии графика работы с августа 2018г. по сентябрь 2019г.), и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласно ст.87, 88 УПК РФ, проверены и оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, в том числе права осужденного на защиту, не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Шмакова В.Ю. проведено в точном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов, при обеспечении состязательности и равноправия сторон, каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий Шмакова В.Ю. является правильной, оснований для переквалификации его действий на иной закон не имеется.

Виновность и квалификация действий Шмакова В.Ю. в апелляционном представлении не оспаривается.

Основное наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, требований, предусмотренных ст.6, 60, 61 ч.1 п. "и", ч.2, 62 ч.1 УК РФ, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Шмакова В.Ю. обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено.

При определении вида наказания суд учел, что Шмаков В.Ю. на протяжении значительного периода времени совершил умышленное, тяжкое преступление, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание, определяя его размер и возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Шмаков В.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался. признал вину, искренне раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет заболевание сердца, перенес инсульт, отрицательных характеристик не имеет, не судим, является пенсионером МВД, ветераном труда органов МВД, посвятил службе в органах МВД более 30 лет, трижды был награжден ведомственными наградами сотрудника органов МВД, социально адаптирован, имеет устойчивые социальные и семейные связи, содержит семью, является участником боевых действий, за что имеет награды, в том числе государственные.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы условно, приняв во внимание его отношение к содеянному, раскаяние, поведение в период следствия, положительные данные, характеризующие осужденного, в прошлом не совершавшего преступлений, а также его состояние здоровья.

Таким образом, при назначении основного наказания суд учел все значимые обстоятельства. Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для назначения более строгого наказания, без применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционного представления в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.15 ч.6, 64 УК РФ исходя из характера совершенного преступления и значительного промежутка времени его совершения.

Также суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку именно занимаемая осужденным должность позволяла ему совершить преступление. Вместе с тем, назначенное осужденному дополнительное наказание не содержит конкретных признаков должностей, на которые распространяется запрет их замещения, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в этой части, а апелляционное представлении заместителя прокурора района - удовлетворению в этой части.

Таким образом, следует уточнить назначенное Шмакову В.Ю. дополнительное наказание, указать о лишении его права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района указывает, что суд первой инстанции не принял решение о конфискации денежной суммы взамен полученной Шмаковым В.Ю. денежной суммы в качестве взятки в случае ее использования до приговора суда, в связи с чем предлагает приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по выше указанным в апелляционном представлении основаниям. Действительно, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п."а" УК РФ предусмотрена конфискация имущества, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ. Вместе с тем, полученные путем зачисления на расчетный счет осужденного денежные средства не были обособлены и индивидуализированы, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете осужденного, не накладывался арест ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, денежные средства, полученные в качестве взятки, были осужденным использованы. Ссылка в апелляционном представлении на применение положений ст.104.2 УК РФ может быть отнесена к невозможности конфискации определенного предмета, входящего в состав имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, в связи с чем конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного предмета, но не отнесена к невозможности конфискации денежных средств.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает необходимым апелляционного представление в данной части оставить без удовлетворения, поскольку в материалах уголовного дела не имеется данных о наличии у осужденного имущества, эквивалентного сумме полученной взятки, на который наложен арест.

Требования, изложенные в апелляционном представлении, фактически являются требованиями о взыскании денежных средств с осужденного, полученных им в качестве взятки. Данные требования могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства путем обращения прокурора с иском в интересах РФ к осужденному о признании сделки (совершенной осужденным по получению преступным путем доходов в качестве взятки от С.И. в сумме 127 597 рублей) ничтожной и о взыскании с осужденного указанных денежных средств в доход Российской Федерации на основании ст.153, 169, 167 ГК РФ.

С учетом указанного приговор суда подлежит изменению в части уточнения назначенного дополнительного наказания, в остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2022 года в отношении ШМАКОВА Вадима Юрьевича ИЗМЕНИТЬ, уточнить назначенное Шмакову В.Ю. дополнительное наказание, указать о лишении Шмакова В.Ю. права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Жихаревой С.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка