Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2020 года №22-8034/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2020 года Дело N 22-8034/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-5643/2020
Дело N 1-5/2019 Судья: Шевчук С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего: Полывяного В.Г.,
Судей Андреевой А.А. и Русских Т.К.,
при секретаре: Востряковой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Янковской Ю.С.,
осужденного Потрясова С.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,
адвоката Богач О.В., в защиту осужденного,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденного Потрясова С.А. и адвоката Богач О.В., действующей в защиту осужденного, на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года, которым
Потрясов Сергей Александрович, < данные о личности >, ранее судимый,
Оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ ввиду непричастности к совершенному преступлению на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ, с признанием в соответствии со ст. 134 УПК РФ, права на реабилитацию по основанию, предусмотренному п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ;
- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 302 ч.ч.8,5 п. 2 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освобожден от отбывания наказания;
- осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено срок наказания Потрясову С.А. исчислять с 23 мая 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2016 года по 15 сентября 2016 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Мера пресечения Потрясову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г., объяснения осужденного Потрясова С.А. и его адвоката Богач О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Янковской Ю.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить в соответствие с апелляционным представлением, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потрясов Сергей Александрович признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на основании п. 2 части 5 и части 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освобожден от отбывания наказания;
- признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
Преступления совершены 13 сентября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Богач О.В. просит приговор суда изменить, снизить Потрясову С.А. срок наказания, либо освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.
Считает, что указанный приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Отмечает, что Потрясов С.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении семью, нетрудоспособных родителей пенсионного возраста, страдающих тяжкими хроническими заболеваниями, гражданскую жену и ее несовершеннолетних детей. Кроме того, Потрясов С.А. страдает тяжким хроническим заболеванием- <...> проходил длительное лечение, на момент постановления приговора данное лечение не было закончено. Данное заболевание входит в Перечни, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", а также Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Однако, вопреки этому, судом не был решен вопрос о невозможности содержания Потрясова С.А. под стражей, а также об освобождении его от наказания в связи с болезнью, хотя данные вопросы, в соответствии с нормами УПК РФ должны быть решены судом при постановлении приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Потрясов С.А., выражая несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить и снизить размер назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, страдающих онкологическими заболеваниями в тяжелой форме, а также наличие у него тяжкого прогрессирующего заболевания, лечение которого в полной мере невозможно в местах лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дытченко Л.В. указывает, что приговор в отношении Потрясова С.А. является законным, обоснованным, справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется.
При назначении судом наказания Потрясову С.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В частности, суд учел, что на момент совершения преступления Потрясов С.А. страдает рядом тяжких хронических заболеваний, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом, положительно характеризуется сожительницей. Указанные смягчающие вину обстоятельства суд в совокупности признал исключительными, в связи с чем, при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ.
Также судом учтено, что Потрясов С.А. ранее судим, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Потрясову С.А. наказания в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. Таким образом, назначенное Потрясову С.А. наказание соответствует установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям предупреждения совершения новых преступлений, а также соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того полагает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.
Также государственный обвинитель обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты решался вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы в отношении Потрясова С.А., в связи с наличием у него тяжкого заболевания, и, по мнению защитника, препятствующего Потрясову С.А. отбывать наказание, однако, суд не усмотрел оснований для проведения данной экспертизы, поскольку из представленных медицинских сведений следовало, что у Потрясова С.А. установлен диагноз - <...> Поскольку оснований не доверять представленным медицинским сведениям не имелось, суд, по мнению государственного обвинителя, обоснованно отказал в проведении судебной экспертизы.
Кроме того, государственный обвинитель полагает, что оснований для освобождения Потрясова С.А. от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием не имеется, поскольку заболевание Потрясова - <...>, согласно Постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 ( ред. от 19 мая 2017 года) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" не входит в перечень заболеваний, являющихся основанием для освобождения от отбывания наказания.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Выменец И.С. просит изменить приговор суда от 23 мая 2019 года и из вводной части приговора исключить указание на наличие у Потрясова С.А. судимостей по приговорам от 06 октября 2004 года, 28 июня 2005 года, 21 октября 2005 года и 29 декабря 2005 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании части 3 ст. 69 УК РФ; наказание, назначенное Потрясову С.А. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, смягчить до 02 лет 11 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом действиям Потрясова С.А. дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Суд объективно и полно исследовал представленные сторонами доказательства по уголовному делу. В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда о виновности осужденного Потрясова С.А. в совершении данных преступлений, при обстоятельствах правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
При назначении наказания суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Потрясова С.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд в достаточной степени учёл то, что Потрясов С.А., имеет тяжкие хронические заболевания, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и работы. Кроме того, суд учел помощь, которую Потрясов С.А. оказывал своей матери - инвалиду и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание, признав их совокупность исключительной и применив требования ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, в действиях Потрясова С.А. суд установил особо опасный рецидив и признал это обстоятельством отягчающим наказание.
Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.
Таким образом, с учётом данных о личности Потрясова С.А. фактических обстоятельств совершённых им преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств назначенное наказание, вопреки доводам жалоб, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора именно по этому основанию.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по изложенным в апелляционном представлении основаниям. А именно:
Согласно ст. ст. 7 ч. 4, 297 УПК РФ приговор, определение суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми, приговор, определение признаются таковыми, если они постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основаны на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
В соответствии со ст. 86 ч. 1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Согласно ст. 86 ч.ч. 4, 6 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019 года вышеуказанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов не отвечает.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора от 23.05.19, при назначении Потрясову С.А. наказания судом учтено то, что он ранее судим.
При этом во вводной части приговора от 23.05.2019, среди прочих, указано на наличие у Потрясова С.А. судимостей за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые он осужден приговорами от 16.10.2004,28.06.2005, 21.10.2005., 29.12.2005.
Данный вывод суд не может быть признан законным и обоснованным.
Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от Потрясов С.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.10.2004, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2005 Потрясов С.А. осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 28.06.2005 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2005 Потрясов С.А. осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 28.06.2005 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В дальнейшем, постановлением Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 21.03.2006 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 29.12.2005 с наказанием, назначенным по приговору от 21.10.2005, окончательно назначено наказание в 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (причем, фактически срок складываемого наказания по приговору от 21.10.2005 составил 1 месяц).
Указанное свидетельствует о том, что Выборгским районным судом Санкт-Петербурга при вынесении приговора от 29.12.2005 не учтено, что на момент вынесения приговора в отношении Потрясова С.А. уже был вынесен приговор от 21.10.2005, окончательное наказание по которому назначено путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору от 28.06.2005, то есть произошло двойное сложение не отбытого Потрясовым С..А. наказания.
В дальнейшем, постановлением Выборгского районного суда от 21.03.2006 окончательное наказание назначено путем сложения наказания по приговору от 29.12.2005 с неисполненным приговором от 21.10.2005.
Однако, указанное привело к тому, что в связи с вынесением приговора от 29.12.2005 и постановления от 21.03.2006 наказание по приговору от 28.06.2005 трижды складывалось при назначении окончательного наказания (приговором от 21.10.2005, приговором от 29.12.2005 и постановлением от 21.03.2006 (в совокупности с приговором от 21.10.2005)), из-за чего Потрясов С.А. фактически был вынужден трижды отбывать наказание по приговору от 28.06.2005, что противоречит принципу справедливости и привело к назначению Потрясову С.А. в результате вынесения приговора от 29.12.2005 и
постановления от 21.03.2006 чрезмерно сурового наказания.
В связи с изложенным, приговор от 29.12.2005, постановление от 21.03.2006 подлежали изменению.
Так, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2005 изменен, исключено указание на применение положений ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.06.2005).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2006 изменено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 29.12.2005 года с наказанием назначенным по приговору от 21.10.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
На основании постановления суда от 21.05.2007, Потрясов был условнодосрочно освобожден. Как следует из приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2009, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. а" УК РФ, Потрясов С.А. совершил 21.07.2008, т.е. на момент совершения данного преступления срок условно-досрочного освобождения по приговору от 29.12.2005 истек.
В связи с истечением срока условно-досрочного освобождения при вынесении приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2009 наказание по приговору от 29.12.2005 присоединению не подлежало.
Так, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2009 изменен: исключено указание на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, указание на отмену на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2005, указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, установлено считать Потрясова осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, исходя из того, что Потрясов С.А. освобожден 21.05.2007 от отбывания наказания, с учетом сроков погашения судимостей, предусмотренных ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ N 63-ФЗ от 13.06.1996), судимости по приговорам от 06.10.2004, 28.06.2005, 21.10.2005, 29.12.2005 на момент совершения преступлений (13.09.2016 и 16.09.2016), за совершение которых Потрясов С.А. осужден приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019, являлись погашенными и указанию во вводной части приговора и учету при назначении ему наказания не подлежали.
Указание Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в приговоре от 23.05.2019 на наличие у Потрясова С.А. погашенных судимостей, среди прочих учтенных при назначении наказания, привело к существенному нарушению требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшему на исход дела, повлекшему назначение Потрясову С.А. несправедливого чрезмерно сурового наказания.
Таким образом, приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 23.05.2019 подлежит изменению, из вводной части подлежит исключению указание на наличие судимостей по приговорам от 06.10.2004, 28.06.2005, 21.10.2005, 29.12.2005. В связи с тем, что при назначении Потрясову С.А. наказания судом учтено то, что он ранее судим, наказание подлежит смягчению.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора от 23.05.2019 суд ошибочно указал на назначение Потрясову С.А. наказания по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний, предусмотренному ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года в отношении Потрясова Сергея Александровича - ИЗМЕНИТЬ,
Из вводной части приговора исключить указание на наличие у Потрясова С.А. судимостей по приговорам от 06 октября 2004 года, 28 июня 2005 года, 21 октября 2005 года и 29 декабря 2005 года;
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании части 3 ст. 69 УК РФ;
Наказание, назначенное Потрясову С.А. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, смягчить до 02 лет 11 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Апелляционные жалобы адвоката Богач О.В. и осужденного Потрясова С.А. - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка