Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-8034/2020, 22-109/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-109/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,
при секретаре Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
защитника адвоката Глызиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту осужденного Куляжева А.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020года, которым осужденному
Куляжеву Александру Евгеньевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав выступление адвоката Глызиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куляжев А.Е. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 5 марта 2014 года, по которому он осужден (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 июня 2014 года) по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п."а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (13 преступлений), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 января 2013 года.
Осужденный Куляжев А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. считает вынесенное в отношении осужденного Куляжева А.Е. постановление незаконным и необоснованным. Считает, что суд в недостаточной мере учел все обстоятельства, указанные в характеристике. Указывает, что наличие у Куляжева А.Е. взысканий, которые являются снятыми либо погашенными, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Куляжев А.Е. трудоустроен грузчиком в УПЦ 1/1, имеет 12 поощрений за добросовестный труд, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, участвует в психологических тренингах, производит выплаты в счет погашения исковых обязательств. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии положительной тенденции в поведении осужденного Куляжева А.Е. и о том, что он встал на путь исправления, поэтому он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Разрешая ходатайство, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело осужденного Куляжева А.Е., в том числе и доводы, приведенные осужденным в ходатайстве, принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Куляжев А.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 4 августа 2014 года в обычных условиях содержания, трудоустроен грузчиком в УПЦ 1/1 с 19 марта 2018 года, имеет специальность "вальщик леса", активно участвует в работах по благоустройству территории колонии, принимает участие в психокоррекционной работе, в отряде поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, не создает конфликтных ситуаций, не поддерживает криминальную субкультуру, в общении с сотрудниками администрации и лицами, посещающими исправительное учреждение, вежлив, связь с родственниками поддерживает путем переписки, имеет двенадцать поощрений за добросовестное отношение к труду, частично выплачивает задолженность по исполнительным листам.
Несмотря на положительную тенденцию к исправлению, наличие поощрений, трудоустройство, положительную характеристику, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, поскольку в период отбывания наказания Куляжев А.Е. неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе с водворением к карцер и штрафной изолятор. К досрочному снятию основной части взысканий осужденный не стремился. Факты, периодичность и характер нарушений осужденным порядка отбывания наказания правильно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.
Рассматривая поведение Куляжева А.Е. в течение всего периода отбывания наказания (с 24 января 2013 года), данные о его личности, а также с учитывая то, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценить поведение осужденного как стабильно положительное, преждевременности условно-досрочного освобождения и нуждаемости осужденного в целях исправления в дальнейшем отбывании наказания. Оснований полагать, что суд необъективно подошел к оценке поведения осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отбытие Куляжевым А.Е. установленной законом части назначенного наказания, трудоустройство, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020года в отношении осужденного Куляжева Александра Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
