Постановление Пермского краевого суда от 14 января 2021 года №22-8033/2020, 22-108/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-108/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Машарова Е.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 ноября 2020 года, которым
Машарову Евгению Алексеевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Машарова Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Машаров Е.А., отбывающий наказание по приговору Рязанского областного суда от 27 мая 2010 года по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Машаров Е.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене, указав, что все условия, предусмотренные ст. 79 УК РФ, имелись, он отбыл установленную законом часть наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения, взыскания в настоящее время погашены, однако суд необоснованно отказал ему в применении условно-досрочного освобождения. Просит его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.
Согласно материалам дела, Машаров Е.А. отбывает наказание за совершение шести умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял около 2 лет лишения свободы.
Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 30 сентября 2020 года, Машаров Е.А. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, занимается самообразованием, посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать положительные выводы, от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается, неоднократно поощрялся, в то же время требования режима содержания и правила установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда, за что неоднократно подвергнут взысканиям, на замечания сотрудников администрации учреждения реагирует слабо, в кружках, действующих на территории исправительного учреждения, не состоит.
Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание положительно характеризующие Машарова Е.А. данные, в том числе наличие поощрений, применение которых, безусловно, свидетельствует о стремлении его к исправлению и отмечено администрацией исправительного учреждения путем его перевода с марта 2012 года в облегченные условия.
В тоже время указанные в характеристике сведения не свидетельствуют о наступлении стойких позитивных изменений личности Машарова Е.А., достаточных для применения условно-досрочного освобождения, поэтому суд с учетом объективной позиции администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, а также принимая во внимание отсутствие сведений о возможном трудоустройстве осужденного в случае досрочного освобождения и утрату им социально полезных связей, правильно сделал вывод, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что согласуется и с результатами психологического обследования, согласно которого хоть и выявлена тенденция на положительную динамику в исправлении Машарова Е.А., но вероятность деструктивного поведения не исключена.
Несмотря на то обстоятельство, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, поскольку они погашены, судом обоснованно приняты во внимание в качестве данных о его поведении за весь период отбывания наказания наряду с поощрениями и факты нарушений им порядка отбывания наказания, что выводы суда о преждевременности освобождения осужденного, несмотря на отбытый им срок наказания, лишь подтверждает.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в полной мере в пределах отбытого срока не достигнуты, и Машаров Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 ноября 2020 года в отношении Машарова Евгения Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка