Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 22-8032/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 22-8032/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Макарова М.Г.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
адвоката Замалетдинова Э.С. в защиту интересов осужденного Федорова А.А.,
прокурора Сафиуллина Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Московского района г.Казани Бурой К.Г. на приговор Московского районного суда г. Казани от 23 августа 2021 года, которым
Федоров Андрей Алексеевич, <дата> года рождения, ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Также на Федорова А.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено после вступления приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства в том числе наркотические средства - PVP, массой 0,13 гр., 0,10 гр.
Приговором разрешен вопрос процессуальных издержек.
Выслушав выступление прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Замалетдинова Э.С., оставившего вопрос на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Федоров А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", общей массой 0,47 грамм, что является значительным размером.
Преступление совершено на территории Московского района г.Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федоров А.А. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал вину, дело с согласия государственного обвинителя рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г.Казани Бурая К.Г., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Федорова А.А., просит приговор суда изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у осужденного малолетнего и несовершеннолетнего детей, что признано судом обстоятельством смягчающим наказание.
Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 314 УПК РФ и с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, постановилв отношении Федорова А.А. обвинительный приговор.
Выводы суда о виновности Федорова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предъявленное обвинение, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям Федорова А.А. суд дал правильную юридическую квалификацию по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении Федорову А.А. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Так, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. Вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющим значение для дела, в том числе сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания.
Судом установлено и признано в качестве обстоятельства смягчающих наказание на основании частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у Федорова А.А., вместе с тем вводная часть приговора не содержит указаний об этом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя в части необходимости дополнения вводной части приговора указанием о наличии на иждивении Федорова А.А. малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Кроме того, приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.
Так, принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотических средств, суд не учел того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Федорову А.А. и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, а сведения о принятии окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, отсутствуют.
Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным.
Между тем указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, мотивы решения суда об уничтожении указанного вещественного доказательства в приговоре не приведены.
Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства.
Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Федорова А.А., судом не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Московского районного суда г.Казани от 23 августа 2021 года в отношении Федорова Андрея Алексеевича изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у осужденного малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотических средств PVP массой 0,13 гр. и 0,10 гр.
Указать о необходимости хранения указанного выше вещественного доказательства до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Московского района г.Казани Бурой К.Г. - удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
