Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-803/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

судей Торчинской С.М., Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осужденного Ершова Г.А.,

защитника - адвоката Красильникова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционным жалобам осуждённого Ершова Г.А. и его защитника - адвоката Красиль-никова А.Н. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2020г., которым

Ершов Геннадий Александрович, ....... года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 27 декабря 2019г. Кировским районный судом г.Астра-хани (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 12 марта 2020г. и кассационным определением Четвертого касса-ционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020г.) по ст. 264.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2019г. окончательно назначено 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права зани-маться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18 мая 2019г. до 10 декабря 2020г., а также с 11 декабря 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправи-тельной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содер-жанию приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя Яровой А.С., осужденного Ершова Г.А. и его защитника - адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П., возражавшего против удовлетво-рения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ершов Г.А. признан виновным в двух фактах незаконного сбыта участникам оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" под псевдонимами "Егор" и "Гриша" наркотических средств, в значительном размере, в каждом случае массой 0,14г.

Преступления совершены 25 мая 2018г. и 12 апреля 2019г. в Советском районе г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Ершов Г.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Красильников А.Н. ставят вопрос об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалоб указывают, что в ходе предварительного следствия и суда Ершов Г.А. вину не признавал, отрицая причастность к предъяв-ленному обвинению, пояснил, что свидетели Ю.Д.К, и Х.В.Г. оговаривают его, чтобы уйти от наказания, поскольку в отношении них прово-дились оперативно-розыскные мероприятия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Перечисляя приведенные в приговоре доказательства, защитник считает, что они говорят о невиновности Ершова Г.А. и его непричастности к совершению преступлений.

Просит признать недопустимыми доказательствами показания свидетелей С.Е.В. и А.И.Ф., а также протокол предъявления для опознания по фотографии, поскольку они получены с нарушением требований ст.75 УПК Российской Федерации. Указывает, что данные свидетели в судебном заседании пояснили, что фактически в следственных действиях не участвовали, расписались в документах, которые им принесли сотрудники полиции, так как находились в ОП-1 по г.Астрахани как административно-задержанные.

Также в своей апелляционной жалобе осужденный Ершов Г.А. дополни-тельно указывает, что суд не указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, которые имели существенное значение для дела, не устранив имеющиеся противоречия. Кроме того, утверждает, что приговор явля-ется суровым и несправедливым.

Просят приговор суда отменить, ввиду непричастности Ершова Г.А. к инкриминируемым ему деяниям.

В возражениях на апелляционные жалобы участвующий в деле государ-ственный обвинитель Яровая А.С. указывает, что вывод суда о виновности Ершова Г.А. в инкриминируемых ему деяниях соответствует фактическим обстоя-тельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод жалоб о недопустимости в качестве доказательств показаний свиде-телей С.Е.В. и А.И.Ф. является несостоятельным, поскольку факт нахождения последних в момент проведения следственного действия "Опознание лица по фотографии" в качестве административно-задержанных не свидетель-ствует о заинтересованности последних в исходе уголовного дела, кроме того, показания свидетелей проверены судом путем их сопоставления с другими доказа-тельствами по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, указывающих об оговоре Ершова Г.А. свидетелями Х.В.Г. и Ю.Д.К,, давшими изобличающие осужденного показания, судом первой инстанции не установлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Сведения, поступившие в орган расследования о причастности Х.В.Г. и Ю.Д.К, к незаконному сбыту наркотических средств, были достаточными для проведения оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", которые проведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об ОРД".

Показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат друг другу, при этом указанные сведения нашли полное подтверждение, в исследо-ванных письменных материалах уголовного дела; оперативно-розыскные меро-приятия были проведены на основании постановлений о проведении ОРМ, утвержденных заместителем начальника полиции по оперативной работе.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями уголов-ного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что как личность Ершов Г.А. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете в ОКПБ Астраханской области не состоит, однако состоит на профилактическом учете в ГБУЗ АО "ОНД" с 2019 года по поводу пагубного употребления психостиму-ляторов.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на занятую Ершовым Г.А. позицию по отношению к предъяв-ленному обвинению, вывод суда о его виновности в совершении инкрими-нируемых преступлений соответствует установленным фактическим обстоя-тельствам и основан на совокупности исследованных доказательств.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений подтверждается:

показаниями свидетеля Ч.В.Ю. (оперуполномоченного УНК УМВД России по Астраханской области), из которых установлено, что в управление в 2018 году поступила информация, что мужчина по имени Д. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В целях проверки данной информации при участии лица под псевдонимом "Е. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" 24 мая 2018г. После выдачи денежных средств "Е." встретился с мужчиной по имени Д., которому передал денежные средства в сумме 1500 рублей. Примерно через 1,5 - 2 часа "Е. вновь встретился с Д. на ул.1-я Литейная, где последний что-то передал "Е.". После возвращения в УНК участник ОРМ "Е." добровольно выдал приобре-тенное наркотическое средство. В последующем было установлено, что Д. является Ю.Д.К,;

показаниями свидетеля Ч.И.А, (оперуполномоченного УНК УМВД России по Астраханской области), об обстоятельствах его участия в "Наблюдении" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" 24-25 мая 2018г.;

показаниями свидетеля под псевдонимом "Е.", согласно которым среди его знакомых имеется мужчина по имени Д. который ему сообщил о возможности приобрести наркотическое средство. Об этом он сообщил сотруд-никам УНК и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка". 24 мая 2018г. ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения наркотического средства у Д. Встретившись с последним на ул.Адмирала Нахимова он передал ему денежные средства, и тот сообщил, что забрать наркотическое средство можно будет примерно через час. После звонка Д. он встретился с ним повторно и забрал сверток с наркотическим средством, который затем выдал в здании УНК;

показаниями свидетелей Я.И.В, и Ю.Р.Р., выступавших в качестве понятых, об обстоятельствах проведения осмотра и выдачи денежных средств участнику ОРМ "проверочная закупка" под псевдонимом "Е. для приобретения наркотического средства, а также добровольной выдачи последним свертка с веществом белого цвета, приобретенного на выданные денежные средства у мужчины по имени Д.

показаниями свидетеля Ю.Д.К, о том, что в конце мая 2018 года к нему обратился знакомый по имени В. с просьбой о приобретении нарко-тического средства. При встрече В. передал денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого он позвонил Ершову Г.А. и отвез его на ул.Абрикосовая, где тот передал ему сверток с наркотическим средством в пакетике с застежкой зип-лок. Созвонившись с В., он при встрече передал ему сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетеля под псевдонимом Г. принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" и подтвердившего в своих показаниях обстоятельства проведения данного меропри-ятия и приобретения наркотического средства на выданные денежные средства 12 апреля 2019г. у мужчины по имени В.;

показаниями свидетеля Я.А.Ф. (оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>), об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" 12 апреля 2019г. с участием лица под псевдонимом "Г. который на выданные 1500 рублей приобрел у В. в квартире <адрес> наркотическое средство;

показаниями свидетеля Х.В.Г., из которых установлено, что 12 ап-реля 2019г. примерно в 19 часов ему на домашний телефон позвонил знакомый по имени С,, и они договорились с ним приобрести наркотическое средство "соль" на двоих. С, приехал к нему и привез денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого он созвонился со своим знакомым по имени Геннадий и попросил привезти наркотическое средство. В течение часа Геннадий, как потом было установлено - Ершов, привез наркотическое средство, и он передал ему 1500 рублей. Затем к нему пришел С,, и они с ним поделили приобретенное наркотическое средство. Забрав свою часть, С, ушел;

показаниями свидетелей С.Е.В. и А.И.Ф. об участии в качестве понятых при проведении опознания с участием Х.В.Г., в ходе которого последний опознал по фотографии Ершова Г.А.;

В основу вывода о виновности Ершова Г.А. судом также положены иссле-дованные письменные доказательства:

акты оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" от 25 мая 2018г. и 12 апреля 2019г.;

акты осмотра участников ОРМ под псевдонимами "Егор" и "Гриша", выдачи денежных средств, осмотра используемых транспортных средств;

акты добровольной выдачи "Егором" и "Гришей", как участниками ОРМ, свертков с веществом, приобретенным в ходе "проверочных закупок";

акты оперативного наблюдения от 24-25 мая 2018г. и 12 апреля 2019г.;

протокол осмотра места происшествия с участием Х.В.Г., в ходе которого он пояснил, что в своей <адрес> он первоначально получил от Геннадия (Ершова) наркотическое средство, и затем передал его пришедшему "Грише";

протокол проверки показаний свидетеля Ю.Д.К, на месте;

протокол осмотра и прослушивания фонограммы с записью разговора между Ю.Д.К, и участником ОРМ под псевдонимом "Егор";

детализация телефонных соединений по абонентским номерам, находящимся в пользовании Ю.Д.К, и Ершова Г.А., N и N, соответственно, и домашнему номеру свидетеля Х.В.Г.;

протокол опознания Х.В.Г. по фотографии Ершова Г.А.;

содержание которых подробно приведено в приговоре.

Согласно заключениям эксперта: вещество массой 0,14г, добровольно выданное участником ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом Е. 25 мая 2018г., и вещество массой 0,14г, добровольно выданное участником ОРМ под псевдонимом "Г." 12 апреля 2019г., содержат вещество синтетического происхождения 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотиче-ского средства N-метилэфедрон.

В показаниях свидетелей обвинения Ч.В.Ю., Ч.И.А,, Юну-сова Д.К., Х.В.Г., Я.И.В,, Ю.Р.Р., Н.Т.М., под псевдонимами "Е. и "Г. о фактических обстоятельствах, имевших место с их участием, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержится.

Из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что у данных лиц имелись основания для оговора осужденного либо о наличии у них заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности за преступ-ления, к которым он фактически непричастен, не усматривается.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей под псевдонимами "Егор" и "Гриша" и признавать их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и согласуются с ними.

Показания свидетеля Ю.Д.К, о приобретении наркотических средств у Ершова Г.А. подтверждаются и согласуются с детализацией телефонных переговоров по имеющимся в их пользовании номерам.

Довод защитника о том, что показания свидетелей С.Е.В. и А.И.Ф,. должны быть признаны недопустимыми доказательствами, как и протокол опознания по фотографии, проведенного с их участием, является неосновательным, поскольку при допросе в суде данные лица подтвердили, что на фотографиях к протоколу опознания изображены они; свидетель С.Е.В. кроме того подтвердил, что запись "с моих слов записано верно и мной прочитано" в протоколе выполнена его рукой.

При установленных обстоятельствах показания указанных свидетелей, данные в суде и в ходе предварительного следствия, были оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и достоверными обоснованно признаны их показания, данные в ходе следствия.

Сам по себе тот факт, что в момент участия в качестве понятых при проведении опознания С.Е.В. и А.И.Ф. являлись административно-задержанными, при отсутствии конкретных данных, подтверждающих оказание на них незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не может служить достаточным основанием для того, чтобы ставить их показания под сомнение в ходе предварительного следствия и полагать об их заинтересованности в исходе дела.

Проведение оперативных мероприятий было продиктовано необходи-мостью изобличения неустановленных лиц, в том числе и Ершова Г.А., как подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 18-0 от 4 февраля 1999г.), результаты оперативно-розыскных мероприятий, оформленные документально, изначально после их получения, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и признаются доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области по изобличению осуж-денного в совершении преступлений, в установленном порядке приобщены к материалам дела; содержащиеся в них сведения исследованы, проверены и закреплены путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых дока-зательств. Суду представлены все необходимые сведения об основаниях и порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение подсудимых.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об опера-тивно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направ-ленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от дея-тельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимым для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.